חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אריאל ואח' נ' קחם חברה להשקעות בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
73239-12-20
15.3.2026
בפני השופטת:
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
תובעים:
1. דנה כהן
2. עופר כהן

עו"ד ענת גילדור
נתבעת:
קחם חברה להשקעות בע"מ
עו"ד סיון גפני
פסק דין
 

א. מבוא וטענות הצדדים

 

  1. תביעה כספית על סך 365,572 ש"ח שעניינה פיצויים בגין הפרת הסכם מכר דירה.

     

  2. בהסכם מיום 6.4.2016 התובעים רכשו מהנתבעת דירת גן בת 5 חדרים ברחוב הערבה 15/6 אריאל ("הדירה"). לטענת התובעים, מסירת החזקה בדירה תוכננה ליום 5.6.2016, לאחר שהנתבעת תתקן ליקויים בדירה. רשימת הליקויים לתיקון נערכה בפרוטוקול לאחר סיור שנערך שבוע לפני החתימה על הסכם המכר ("ההסכם", נספח א' לכתב התביעה), וצורף להסכם ("הפרוטוקול המוקדם", נספח ג' לכתב התביעה). לטענת התובעים, הליקויים לא תוקנו עד מועד המסירה למרות הבטחות עובדי החברה, והחזקה בדירה נמסרה רק ביום 20.2.2017, וגם במועד זה בדירה היו ליקויים. לטענתם, לאחר כניסתם לדירה, ביום 6.9.2017 נפער בולען בחצר הדירה עת בנם שיחק בחצר וסיכן את חייו. לטענתם, במהלך תיקון נזקי הבולען הנתבעת גרמה לנזקים נוספים אותם התובעים נאלצו לתקן בעצמם. כמו כן, לטענתם, לא ניתנה להם אפשרות לבחור כלים סניטריים ושיש כמובטח. לטענתם, בשל האיחור הניכר נאלצו לפנות את דירתם השכורה ולגור בבית הורי התובעת בתנאים לא קלים.

     

  3. התובעים הגישו חוות דעת מהנדסת גלינה מילר. לטענת התובעים, המהנדסת ביקרה בדירה בפברואר 2016, מאי 2018 וביום 8.2.2019. על פי חוות הדעת, עלות תיקון הליקויים היא 138,147 ש"ח. (נספח י"ט לכתב התביעה).

     

  4. לטענת התובעים, בגין איחור במסירה משך 8.5 חודשים הם זכאים לפיצוי בסכום השווה לדמי שכירות בשיעור 150% בהתאם לסעיף 5א.(א)(1) לחוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 ("חוק המכר (דירות)"). להוכחת דמי השכירות הוגשה חוות דעת שמאי יניב רפאל. על פי חוות הדעת, דמי השכירות החודשיים הם בסך 4,543 ש"ח. כמו כן, השמאי העריך את הפסד ההנאה מהשימוש בגינה למשך חצי שנה בסך של 5,100 ש"ח. (נספח כ"א לכתב התביעה). לטענת התובעים, הם זכאים לזיכויים בסך 475 ש"ח עבור ברז מטבח, 645 ש"ח עבור כיור מטבח, ו- 1,500 ש"ח עבור שיש. לטענתם, על פי סעיף 6ג. לחוק המכר (דירות), הנתבעת הייתה רשאית לחייבם עבור הוצאות משפטיות בסך 5,000 ש"ח בצירוף מע"מ, אך בניגוד לדין גבתה בנוסף 11,700 ש"ח עבור הקמת פנקסי מקרקעין, סכום שאותו עליה להשיב לתובעים.

     

  5. התובעים תבעו 365,572 ש"ח אשר כוללים רכיבים כדלקמן:

    עלות תיקון ליקויי הבניה 138,993 ש"ח.

    שכר שמאי 3,575 ש"ח.

    פיצוי בגין איחור במסירת הדירה 59,042 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>