- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ר' ואח' נ' אלכס עבודות מתכת בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
7293-11-11
21.6.2015 |
|
בפני סגנית הנשיא: יעל ייטב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: כ.ר. |
נתבעים: 1. אלכס עבודות מתכת בע"מ 2. שמגד חברה לניהול תביעות בעמ |
| החלטה | |
בהמשך לתחשיבי הנזק שהוגשו מטעם הצדדים, מוצע הסדר פשרה במטרה לסיים את התיק כנגד תשלום בסך 1,455,000 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.
מסכום זה יופחתו תגמולי המל"ל והחלק התואם בשכה"ט.
הצעה זו מבוססת על הנתונים והשיקולים הבאים:
נתונים כלליים:
התובע יליד: 1969.
מועד התאונה: 5.10.06.
הנכות:
מומחה מטעם התובע בתחום האורתופדיה, ד"ר אבו עסבה עבדאללה, קבע כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה כדלהלן: בשל מוגבלות בקרסול שמאל -בשיעור 30% לפי פרט 48(3)(ג) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956 (להלן: "התוספת לתקנות"); בשל הנזק בשורש כף יד שמאל- בשיעור 10% לפי פרט 35(1)(ב) לתוספת לתקנות.
מומחה מטעם הנתבעות בתחום האורתופדיה, ד"ר מיכאל לבני, קבע כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה בשל קשיון נוח של הקרסול -בשיעור 20% לפי פרט 48(3)(ב) לתוספת לתקנות. המומחה ציין כי השבר בשורש כף היד התחבר באופן אנטומי. אין הגבלה בטווח התנועות ועל כן לא נותרה נכות.
מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה, ד"ר שרגא רוזנר, קבע כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות צמיתה כדלהלן: בגין ההגבלה התפקודית בשורש כף יד שמאל- בשיעור 10% לפי פרט 35(1)(ב) לתוספת לתקנות; בגין הקשיון הנוח בקרסול שמאל -בשיעור 20% לפי פרט 48(3)(ב) לתוספת לתקנות; בגין הצלקות -בשיעור 10% לפי פרט 75(1)(ב) לתוספת לתקנות. המומחה העריך כי נכותו הזמנית של התובע הייתה בשיעור 100% מיום 5.10.06 עד ליום 3.6.07; בשיעור 75% מיום 4.6.07 עד ליום 12.11.08; בשיעור 100% מיום 13.44.08 עד ליום 15.2.09; ובשיעור 50% מיום 16.2.09 עד ליום 30.4.09.
בתשובות לשאלות ההבהרה מטעם הנתבעות השיב המומחה כי ההגבלה בתנועות שורש כף היד קטנה יותר בתמונות שצורפו ע"י ד"ר לבני מזו שהוא מצא בבדיקתו. עוד השיב כי התנועות יכולות להשתנות בהתאם לכאבים, דלקות, נפיחויות וכו' שהיו ביום הבדיקה. המומחה הסביר את הטעמים בשלם בחר להשתמש בקביעת הנכות בפרט 35 ולא בפרט 41. עוד השיב כי נכותו של התובע מתאימה ל- 10% לפי פרט 35(1)(ב), ואולם ייתכן כי בעתיד מצבו של התובע יחמיר כאשר יתפתחו שינויים ניווניים במפרק שורש כף היד.
אין בהצעה זו כדי לחייב את בית המשפט בכל דרך שהיא, לאחר שמיעת הראיות ובירור העובדות לאשורן, והיא ניתנת לצרכי פשרה בלבד.
הצדדים יבדקו ביניהם אפשרות לסיים את התיק על בסיס האמור לעיל, או בסכום אחר, המבוסס על האמור לעיל ויודיעו עד יום 21.8.15 האם הגיעו להסכמה אם לאו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
