ת"א 7244-02-12 בוקריס נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשת התובעת ולהתיר לה לשלוח את שאלות ההבהרה למומחים כמפורט.

משלוח שאלות הבהרה נועד לייתר, במידת האפשר, את הצורך בהזמנת המומחה לבית המשפט. יתרה מכך, בתי המשפט נוטים לנהוג בגישה ליברלית בכל הנוגע להארכת המועד לשיגורן של שאלות ההבהרה (א' ריבלין, תאונת הדרכים, מהדורה רביעית, תשע"ב- 2012, בעמ' 707- 717).

הנתבעת לא התנגדה לנוסח השאלות שהופנו אל המומחית בתחום האורטופדיה.

בנוגע לנוסח השאלות למומחה בתחום הראומטולוגיה, הרי שיש לקבל את טענות הנתבעת.

הכלל הוא, שאין מקום לנקוט בגישה מצמצמת בכל הנוגע לאפשרות לשגר למומחה שאלות הבהרה, וככל שהשאלות יכולות לחסוך הליכים נוספים או חקירת המומחה, הכלל הוא כי יש לאפשר את משלוח שאלות ההבהרה, ואילו פסילת השאלות היא החריג לכלל.

כל עוד השאלות שייכות לעניין הרפואי הקשור לתאונה ומתייחסות לנושאים שהועלו בחוות דעתו של המומחה, וכל עוד התשובות לשאלות ההבהרה עשויות להבהיר את מצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונה ולשקף את התמונה המלאה והאמיתית באשר לנכויות שנגרמו לו עקב התאונה, יש מקום להתיר את שאלות ההבהרה, בכפוף לחריגים שנקבעו (אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה שלישית, תשס"ה) 473).

לאור האמור, ביחס לשאלה 3 – יש לקבל את טענות הנתבעת. בהתאם לפסיקה, מטרתן של שאלות ההבהרה הינה להבהיר נקודות סתומות בחוות דעת המומחה משכך על התובעת לשלוח למומחה את חוות דעתה של המומחית מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה ולתקן את נוסח השאלה האם יש באמור בחוות הדעת ובכך שלא הופנתה קודם לתאונה על ידי הרופא המטפל לראומטולוג לשנות ממסקנת המומחה. ביחס לשאלה 4 הרי שיש לקבל את טענת הנתבעת ואין להתירה בנוסח שצורף בהיעדר תצהיר מטעם הבן המהווה בסיס לנשאל.

השאלות ישלחו למומחים עד ליום 16.3.17 ויוגשו לבית המשפט.

לעיון ביום 27.4.14 בתשובות המומחים ובקשות הצדדים בנוגע להמשך בירור התובענה.

המזכירות תשלח את ההחלטה לב"כ הצדדים בפקס ידני.

ניתנה היום, י"א אדר תשע"ז, 09 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.