ת"א 7212-12-12 א-טים פתרונות אבטחה בע"מ נ' אס.אנד. אס שיווק והשקעות בע"מ

בפני תביעה כספית שעניינה תשלום עבור שירותי עבודות משק ואבטחה שניתנו לנתבעת בחודשים אוגוסט-ספטמבר 2012 בהתאם להסכם שנקשר בין שתי החברות ביוני 2012.

התובעת הינה חברה המספקת שירותי כח אדם בתחומים אלה, והנתבעת מפעילה בית מלון הידוע מלון ארזים בטבריה.

ההתקשרות בין הצדדים היתה קצרת מועד, נוכח טענה חמורה שהעלתה הנתבעת כי אחד מעובדי המשק של התובעת גנב ממתחם בית המלון ציוד בשווי כספי גדול, בגינה הוגשה תלונה במשטרה, הנתבעת ביצעה קיזוז חד צדדי מהתשלומים שנדרשו ע"י התובעת, והסכסוך הוביל להפסקת עבודת התובעת במלון.

בפועל, שולם לתובעת עבור עבודת עובדי המשק והאבטחה בחודש יולי 2012, בהתאם לחשבונית שהוצאה על ידה, ואילו לגבי החודשים אוגוסט וספטמבר, שולם רק סכום חלקי, תוך שהנתבעת ביצעה קיזוז בשל הגניבות הנטענות של עובד התובעת. כמו כן חלקה הנתבעת על היקף שעות העבודה שלגביו דרשה התובעת תשלום בחודשים אלה.

להלן אדון במחלוקות בין הצדדים.

א. היקף שעות העבודה של עובדי המשק בחודשים אוגוסט-ספטמבר

לעניין היקף שעות העבודה של עובדי המשק בחודשים אוגוסט- ספטמבר, הוצגו על ידי התובעת דו"חות שנערכו ע"י מנהל המשק שלה, מנעם חשאן, המפרטים את שמות העובדים שעבדו בכל אחד מימי העבודה בחודשים אלה, ואת סיכום השעות החודשי, בהתפלגות לפי ימי חול ושבתות (בהן התעריף לשעה שונה).

טענת הנתבעת, כי הדו"חות דנן אינם מסמכים מקוריים ובעלי משקל ראייתי, נדחית על ידי. אמנם אין מדובר ברישומים היומיים בכתב ידו של מנהל המשק, אלא במסמכים המהווים סיכום ואינטגרציה של קרישומים אלה, אך הוכח כי הדו"חות נערכו במסגרת נוהל העבודה הרגיל של התובעת, לפיו הוקלדו נתוני שמות העובדים ושעות העבודה שלהם בסוף החודש לדו"ח הממוחשב שהוצג. כך נעשה גם לגבי החודש הקודם, יולי 2012, בו לא חלקה הנתבעת על היקף שעות העבודה בדו"ח שהוגש לה והתובעת הוציאה חשבונית בהתאם לכך, לאחר קבלת אישור מנהלת המשק של הנתבעת.

עוד הוכח, כי מנהלת המשק של הנתבעת, אסנת אלוש, ערכה אף היא רישומים נגדיים, בדבר מספר עובדי המשק שהזמינה מהתובעת בכל יום, והמנהלת הממונה עליה, לימור פרג'ון, היתה אמורה להשוות בין רישומים אלה לבין הדו"חות שהגישה לה התובעת בסוף החודש, ולתת אישור בטרם הוצאת החשבונית ע"י התובעת. משום מה, רישומים אלה לא נשמרו או לא אותרו ע"י הנתבעת, חרף העובדה שהסכסוך בין הצדדים פרץ סמוך מאד לעבודה בחודשים אלה, ובטרם ניתן אישור הנתבעת לדו"חות העבודה שהגישה התובעת לחודשים יולי-אוגוסט, כך שהנתבעת אמורה היתה לשמור עליהם בנוהל העבודה הסביר. אי הגשת רישומי הנתבעת לגבי מספר העובדים שנדרשו מהתובעת בכל ימי אוגוסט וספטמבר 2012, בהעדר כל הסבר סביר לכך, הינו מחדל ראייתי הפועל לחובתה.

הנתבעת מעלה טענות לגבי היקף השעות בדו"חות התובעת, תוך עריכת השוואות לדו"חות תפוסה של הנתבעת לחודשים אלה, ולטענתה אין התאמה בין מספר החדרים התפוסים במועד מסויים לבין חיוב השעות ע"י התובעת, והדבר אינו סביר. ברם, כל הטענות שטוענת הנתבעת כנגד דו"חות העבודה של התובעת, ניתן להעלותן באותה מידה ואף ביתר תוקף כלפי דו"חות התפוסה שהציגה הנתבעת, שאף הם מסמכים ממוחשבים שלא הוכח על מה התבססו, מי ומתי ערך אותם, והאם נועדו לצורך המשפט – כפי שנטען ע"י הנתבעת ביחס לדו"חות התובעת.