- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7184-09-12 ברימאג דיגיטל אייג' בע"מ נ' רוזנפלד
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
7184-09-12
14.4.2015 |
|
בפני השופטת: אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: אהוד רוזנפלד |
משיבות: ברימאג דיגיטל אייג'ברימאג מערכות בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) למחיקת כתב התביעה בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, בשל אי קיום החלטת בית המשפט מיום 23.2.15 המורה לתובעות ( להלן: "המשיבות"/התובעות") להשלים את הליך גילוי המסמכים , תוך 30 יום, ולאור הודעת המשיבות מיום 8.3.15 לפיה אין בידיהן את המסמכים המבוקשים.
לטענת המבקש, יש להורות על מחיקת כתב התביעה היות והמשיבות התעלמו מהחלטת בית משפט ולא קיימו את צווי בית משפט לגילוי מסמכים כללי וספציפי ולמתן מענה לשאלון בהתאם להחלטות בית משפט מיום 22.10.13, 10.6.14, 31.12.14, 13.1.15. לטענתו, המשיבות מתחמקות ממתן התייחסות ברורה וספציפית כהגדרתו למסמכים שהתבקשו ולשאלות שנשאלו.
המשיבות בתגובתן עותרות לדחיית הבקשה. לטענתן הן השקיעו מאמצים רבים לאיתור המסמכים תוך גרמת טרחה לחברות רבות בניסיון למצוא מסמכים אותם דרש המבקש. הן עשו ככל יכולתן כדי להשיב במדויק על שאלות המבקש תוך פניה למנהלים, מנכ"לים, אנשי קשר, אנשי הנהלה וכספים, אנשי המחלקה המשפטית לצורך מתן מענה שלם לשאלות ואינן מתעלמות מהחלטות בית משפט. הודעת ההבהרה נשלחה לבית המשפט כדי לסיים את הליך גילוי המסמכים ואין ביכולתן לייצר מסמכים שאינם .
המבקש בתשובתו טוען כי אם חשבו המשיבות, באמת ובתמים כהגדרתו היה עליהן להגיש תצהיר ובו התייחסות ספציפית לכל מסמך ותשובה נדרשת.
דיון:
מעיון בהחלטות שניתנו, הן ע"י המותב הקודם והן ע"י מותב זה עולה כי התובעות נמנעות שוב ושוב מקיום הוראות בית המשפט, שכן ביום 22.10.13 קבע המותב היוצא כי התובעות תגשנה תצהיר גילוי מסמכים בהתאם לתקנות סדר הדין, תוך 60 יום. רק לאחר הגשת בקשה למחיקת התביעה , הגישו התובעות תצהיר גילוי מסמכים כללי, ביום 1.6.14, קרי באיחור של 6 חודשים, ללא כל הסבר.
ביום 10.6.14 ניתנה לצדדים ארכה עד לסיום הפגרה לצורך סיום הליך גילוי המסמכים ספציפי, היות והתובעות שוב לא פעלו בהתאם להחלטת המותב הקודם.
עוד נקבע כי לאחר השלמת הליך גילוי המסמכים יגישו התובעות תוך 60 יום תצהירי עדות ראשית.
ביום 9.12.14 קבע המותב הקודם כי הצדדים לא פעלו בהתאם להחלטתו וביקש את תגובת הצדדים ובהחלטתו מיום 31.12.14 קבע כי התובעות לא פעלו בהתאם לצו בית המשפט והורה על השלמת הליכי גילוי המסמכים בהתאם לתקנות, עד ליום 8.1.15 תוך המתייחסות ספציפית לכל דרישה או שאלה.
באיחור לא מנומק של 4 ימים שלחו התובעות הודעה לקונית לבית המשפט לפיה הליך גילוי המסמכים הושלם על ידן במאי 2014, תוך התעלמות מהוראה מפורשת של בית המשפט.
התובעות מתעלמות מהחלטת המותב הקודם והוראותיו . התובעות מתעלמות מהחלטת מותב זה מיום 23.2.15 ושולחות שוב הודעה לקונית, כללית לפיה אין בידן מסמכים ואינן פועלות על פי סדרי הדין וההחלטות השיפוטיות, כאמור לעיל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
