- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 7128-01-15 הוכנר ואח' נ' רוזיליו
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
7128-01-15
19.4.2015 |
|
בפני השופט: אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. שחר הוכנר 2. ניר מריומה ניצן הוכנר ואח' עו"ד ניצן הוכנר ואח' |
הנתבע: יצחק רוזיליו עו"ד משה בורנשטיין ואח' |
| החלטה | |
1. משתם הדיון בסעד הזמני, הגיעה העת לקדם את התביעה העיקרית, ואני מורה כלהלן.
2.מועד דיון - נקבע לישיבת קדם משפט ליום 29.6.15 שעה 09:30.
3.הצדדים יסיימו תוך 30 יום מהיום את כלל ההליכים המקדמיים הדרושים להם.
4.על בעלי הדין להקפיד ולהמציא לצד שכנגד העתק מכל מסמך המוגש על ידם לבית המשפט. ההמצאה תעשה במישרין, בדרך הקבועה בדין, במקביל להגשה לבית המשפט. הוראה זו חלה על כל שלבי ניהול המשפט והפרתה עשויה להוביל לחיוב בהוצאות.
5.הוצאות - בהמשך להסדר שהושג בדיון מיום 2.3.15 בבקשה לסעד זמני; ולאחר שעיינתי ב"הודעה ובקשה לעניין הקדמת הטלת הוצאות לדוגמא..." מיום 8.3.15, ב"תגובת המשיב לבקשה להקדמת הטלת הוצאות" מיום 12.3.15, ב"בקשה לעניין הוספת תצהיר ... וכן הודעה/בקשה מסכמת ..." מיום 22.3.15, ב"תגובת המשיב לבקשה המסכמת ..." מיום 1.4.15, וכן ב"הודעה/הבהרות ביחס להחלטת ..." מיום 2.4.15; ולאחר שבחנתי את נספחי המסמכים שהוגשו (לרבות תקליטורים שצורפו); ושקלתי את עמדות הצדדים וטיעוניהם –
אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,770 ₪.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום.
מובהר, כי סכום זה משקלל את הצורך בהגשת הבקשה לסעד זמני, הדיון בה ודרך ההתנהלות שלאחריה (כמו גם את ההסדר שהושג, אשר על אף חילוקי הדעות בעת יישומו, הביא לחסכון בזמנם של הצדדים ושל ביהמ"ש, להפחתת עלויות הפיקוח שהיו נדרשות אילו היו הדברים נעשים שלא בהסכמה, ולהקדמת המועד בו נפתרה בעיית האיטום). זאת, שכן בהסדר הוסכם על כך שבית המשפט יפסוק באופן זה בסוגיית ההוצאות בגין ההליך.
הסכום דלעיל אינו מביא בחשבון את דרישות התובעים לחיוב ב"הוצאות לדוגמא" בגין טענותיהם בדבר "עדות שקר". טענות התובעים בהקשר זה שמורות להם, ויכול והדברים יובאו בחשבון בהמשך ההליך לאחר הבירור העובדתי (לרבות חקירה של המצהיר הנוסף), בירור שבשלב זה הינו ראשוני.
המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לצדדים ותזמנם לדיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
