ת"א 7021-09 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

1.פסק דין בתביעה לסילוק ידי הנתבעים מחלקה, שלטענת התובע בבעלותו או בחזקתו. על פי סעיף 3 לכתב התביעה, התובע הינו הבעלים או הזכאי להירשם ככזה, בחלקה הידועה כחלקה 131 בגוש שומה 6, באזור צור באחר (זאת, ייתכן, יחד עם יורשים נוספים, ואולם, ספק אם לכך חשיבות בנסיבותיה של פרשה זו). על פי סעיף 8 לכתב התביעה הציבו הנתבעים קרוואנים בחלקה.

2.עוד קודם הדיון בקשיים הגלומים בתביעה זו, בפרט נוכח העדר ראיות בדבר גבולות החלקה, יש מקום ליתן ביטוי לספק עד כמה יש בדיון עוד טעם.

א.אשר לנתבע 2 – כלפיו ניתן פסק דין בהעדר הגנה על ידי כבוד הרשם א. פוני ביום 17.1.2010, ובניגוד לנתבע 1, הוא מעולם לא ביקש את ביטולו של פסק דין זה.

ב. אשר לנתבע 1, העיד הוא במפורש כי, מכל מקום, כבר לא מצוי הוא בשטחי המריבה, באשר נמכרה הקרקע, לדבריו, לידי – "רשיד רמדאן. לא זה שאני מכרתי לו את החלקה, אלא אחי הבכור, שנפטר" [עמוד 15 שורה 11 לפרוטוקול]. וכלפי הרוכש, הרי, כבר תקף פסק הדין שניתן לחובתו, בהעדרו, כאמור.

3.ממוקדת תביעה זאת בחלקה 131, ואולם, לפחות במישור העקרוני, אף אין זכויות התובע בחלקה זו במחלוקת כלל. לדברי הנתבע 1 מצטמצמות זכויותיו לחלקה 132, וראה במפורש בדבריו, פעם אחר פעם, בעמוד 14 משורה 3 לפרוטוקול ואילך. בדבריו, חוזר הוא ומאשר את זכויות התובע בחלקה 131, תוך שמצמצם הוא את הצהרתו לזכויותיו בקרקע לחלקה 132 המצויה מחוץ לגדרי הדיון בהליך זה (על פני הדברים האמור בעמוד 14 שורה 5, בתחילת השורה – טעות סופר/הקלדה: מעולם לא גרס הנתבע 1 שחלקה 131 היא שלו).