ת"א 68860-06-17 בסון נ' ערוץ 10 ואח'

לפני בקשה למתן צו מניעה זמני.

1. המבקש עתר למתן צו מניעה אשר ימנע מהמשיבות - חברות תקשורת לפרסם את שמו או פרטים מזהים אודותיו בכתבות הצפויות להיות משודרות מטעמם בעת הקרובה.

2. המבקש טוען כי הוא מכהן כסמנכ"ל בבתי הזיקוק מזה מספר שנים. לטענתו, המשיבים החלו בעת האחרונה לפרסם סדרת כתבות העוסקות בבדיקה שמבצעת הנהלת בתי הזיקוק בעקבות תלונה של עובדת ולפיה בכיר הממונה עליה, ניצל אותה מינית. המבקש מכחיש את המעשים הנטענים כלפיו ולטעמו המדובר בקנוניה אשר נועדה לפגוע בו ובשמו הטוב.

3. המבקש טוען כי לא הוגשה כל תלונה בעניינו והוא לא נחקר בתחנת המשטרה. לטענתו קיים חשש סביר כי בכתבות הבאות שמו יתנוסס ועל כן אין בידו ברירה אלא לפנות אל בית המשפט בבקשת סעד אשר ימנע פגיעה בשמו הטוב.

4. המבקש טוען כי מקרהו בא בגדרם של המקרים החריגים והנדירים אשר מצדיקים לתת סעד מניעתי טרם הפגיעה בשמו הטוב של האדם. לטענתו, הגנת המשיבים מפני תביעתו העתידית היא הגנת סרק ואין מדובר בעניין ציבורי כי אם בעניין פרטי שבינו לבין עובדת בחברה.

5. אשר להגנת המשיבים, טוען המבקש כי למשיבים אין כל הגנה שכן אין שחר לדברים אשר נטענו כנגדו באמצעי התקשורת והמשיבים לא יוכלו להתגונן בפני תביעת לשון הרע בטענת אמת בפרסום שהרי המבקש לא נחקר במשטרה ולא הוגשה כנגדו תלונה. לטענתו המשיבים אף לא יוכלו לחסות תחת הגנת הבעת דעה בתום לב. המשיבים אף לא נקטו , לטענת המבקש, באמצעים סבירים על מנת להיווכח האם יש אמת בטענה העומדת בבסיס הכתבות.

6. אשר לעניין הציבורי בפרסום- אין המדובר בעניין ציבורי שכן עניין ציבורי הוא כזה המתייחס לפרסום המביא עמו תועלת לציבור. המבקש טוען כי מדובר בעניין פרטי ולא ציבורי.

7. המבקש טוען כי בהעדר הגנה למשיבים ובהעדר עניין ציבורי בפרסום נכנס מקרהו בגדר המקרים אשר מצדיקים מתן סעד מניעתי טרם פגיעה בשמו הטוב. לטענתו, עומדת בקשתו בארבעת התנאים הנדרשים לצורך מתן צו זמני, דהיינו סיכויי התביעה טובים, מתן הצו הכרחי במידה המצדיקה את התערבות בית המשפט, מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש והמבקש פעל ביושר.

8. המבקש טוען כי פרסום שמו יהפוך את חייו לגיהנום לעומת דחיית הפרסום אשר לא תגרום נזק לאיש. פרסום השם כעת לא יהיה ניתן לפיצוי בכסף או תיקון בשלב מאוחר יותר. אשר על כן טוען המבקש כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. המבקש טוען כי פעולותיו בתום לב לעומת מעשיהם החד צדדיים של המשיבים.