פלוני נ' סורה ואח'

ובעניין:

הנתבעות 2-3

המודיעות לצדדי ג'

1. סוהיל סורה

2. ש.ל.ב (ח.מ.) אלומיניום בע"מ

3. מנורה מבטחים לביטוח בע"מ

ובעניין:

הנתבעת 4

המודיעה לצדדי ג'

1. סוהיל סורה

2. אחים פתחי חברה לבניה בע"מ

3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

4. מנורה מבטחים לביטוח בע"מ

1.לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע 1 (להלן: "התובע") - יליד 1991, כתוצאה מתאונה בעבודה. בכתב התביעה נטען כי התובע נפגע במהלך עבודתו אצל הנתבע 1 (להלן גם: "סוהיל"), שהיה קבלן משנה לעבודות הרכבת אלומיניום ומשקופים של הנתבעת 2 (להלן גם: "האחים פתחי") בפרויקט להקמת בניין רב קומות בישוב חריש. הנתבעת 3 ביטחה בזמנים הרלוונטיים את האחים פתחי בפוליסה לביטוח חבות מעבידים וצד ג'.

לטענת התובע, כמתואר בכתב התביעה, ביום 9.10.16 כשהוא ופועל נוסף התכוונו להעביר אל תוך הקומה השנייה, משקוף שהועלה ע"י טלסקופ עד לגובה המרפסת בקומה השנייה, הניח התובע את רגלו על מעקה עשוי מעץ שרוחבו כ-10 ס"מ שהקיף את המרפסת. התובע טען כי נאלץ להפעיל מאמץ פיסי לצורך הרמת המשקוף ומשיכתו לכיוונו לצורך העברתו והנחתו על רצפת המרפסת, כשלפתע התפרק המעקה וקרס וכתוצאה מכך איבד התובע שיווי משקל ונפל מגובה רב.(להלן: "התאונה"). נתבעת 4 (להלן גם: "שלב אלומיניום"), הינה חברה לעבודות אלומיניום שסיפקה את המשקופים והייתה גם היא קבלן משנה של האחים פתחי לעבודות אלומיניום בפרויקט הנ"ל. נתבעת 5 הייתה המבטחת של הנתבעת 4 בזמנים הרלוונטיים. כפי שיפורט, בין הנתבעת 4 לנתבעת 5 קיימת מחלוקת לגבי הכיסוי הביטוחי מטעם נתבעת 5.