פלונית נ' עיריית נוף הגליל

לפני תביעה בגין נפילה ברחוב על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

לטענת התובעת ילידת 1954, ביום 02.03.22, עת צעדה באזור "מרכז דדו" המצוי בשטחה המוניציפלי של הנתבעת, נתקלה במפגע וכתוצאה מכך נפלה ונפגעה קשות בכל חלקי גופה ובעיקר בכתף שמאל.

התובעת טוענת כי לאחר התאונה פנתה למוקד העירוני של העירייה והתריעה על המפגע, וכי המרכז המסחרי בו אירעה התאונה הומה אדם ומוזנח.

לטענת הנתבעת, עיריית נוף הגליל, התובעת לא הוכיחה את טענתה כי נפלה במקום ולחלופין, אין לייחס לה רשלנות כלשהי בגין האירוע הנטען, כיוון שהמקום בו אירע האירוע אינו מצוי באחריותה אלא מדובר על מרכז מסחרי פרטי.

עוד טענה הנתבעת כי לאור העובדה שמדובר במרכז מסחרי פרטי וכי התובעת לא תבעה את בעלי המקרקעין, לא ניתן ליחס לנתבעת אחריות במסגרת מעוולים יחד ולחוד, כיוון שרק בעלי המקרקעין יכולים להיות מעוולים יחד ולחוד ואילו העירייה היא נתבעת חיצונית ואינה יכולה להיחשב כחלק מהמעוולים.

לחלופין, כופרת הנתבעת בחבותה לאירוע וטוענת כי התובעת נפגעה, אם בכלל, בנסיבות אחרות שאינן מקימות כל חבות בנזיקין, וכי התמונות שצורפו אינן ברורות ואינן מראות קשר למקום הנטען.

עוד טוענת הנתבעת כי התובעת נפלה ללא כל קשר למפגע כלשהו, אלא כתוצאה מרשלנותה או חוסר זהירותה או מצבה הרפואי הכללי. הנתבעת טוענת כי התובעת יכולה הייתה בנקל להבחין במפגע הנטען ולהתאים את הליכתה לתנאי הדרך, וכי הסיבה הבלעדית לאירוע היא עצימת עיניים וחוסר זהירות. לפיכך, ככל שייקבע כי קיימת אחריות לעירייה, יש לייחס לתובעת אשם תורם מכריע המגיע לכדי 100%.

אופן קרות האירוע והוכחת קיום המפגע