פלוני נ' בן גור ואח'

לפני תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. המחלוקת בין הצדדים נסבה בשאלת נסיבות התרחשות התאונה וסיווגה כתאונת דרכים ואודות גובה הנזק.מבוא

1. התובע יליד 2010 (כיום בן כ- 14) קטין.

2. לטענת התובע, ביום 30.6.2020, בהיותו כבן 10, הוא יצא מביתו לרחוב כאשר הוא סוחב עגלת סופר, ולפתע פגע בו רכבו של הנתבע 1 (להלן - הנהג) שבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן - המבטחת).

3. הנתבעים מכחישים את חבותם הנטענת וטוענים כי הנהג ראה את התובע קופץ לכביש כדי לתפוס את עגלת הסופר שנשמטה מידו, אולם הוא שבר את ההגה הצידה, כדי לא לפגוע בתובע, והתובע נפגע מהתקלות בעגלת הסופר שאחריה רץ, ומכאן כי אין חבות ואין מדובר כלל בתאונת דרכים.

    

   שאלת החבות

4. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, העדויות והראיות, אני סבור כי התובע עמד בנטל הראיה המונח על כתפו להוכחת גרסתו באשר לאופן התרחשות התאונה, ובהתאם לסיווג התאונה כתאונת דרכים ואחריות הנתבעים לפצותו בגין נזקיו.

   תמצית המסכת העובדתית

5. מתמליל קבלת הקריאה לאירוע התאונה של מד"א מיום 30.6.22 של השיחה שבין המודיעה למד"א ציינה המודיעה "פגעו בילד עם האוטו" וכן ציינה כי יש לנפגע חבלות ברגליים. (הוגש בהחלטה מיום 12.1.23).

6. בדו"ח הטיפול הרפואי של מד"א צוין בפרק האנמנזה : "הגענו לבן 10 נמצא יושב על הרצפה בחצר ביתו לדבריו עבר לו אוטו על כף רגל ימין ונפל ונחבל בנוסף בגב ללא תלונות נוספות בבדיקה הכרה מלאה מתמצא בזמן ומקום נפיחות בכף רגל ושפשוף באזור ברך ללא חבלות נוספות נראות לעין..." (הוגש בהחלטה מיום 12.1.23).

7. בתעודת חדר מיון מיום 30.6.20 צוין "בן 10 לפי האם עבר תד רכב פגע נחבל בקרסול ועמש מותני...", בתיאור מחלה נוכחית צוין "תאונת דרכים גלגל הרכב עלה על רגלו ונחבל ברגל ימין...", בהמשך בבדיקה גופנית צוין "שפשוף ברגל ימין...גפיים: חבלת רגל ימין, נפיחות קלה, תנועה מוגבלות בקרסול". בתעודת חדר מיון מיום 6.7.20 צוין "בן 10 אמא מספרת – כשבוע טרם הגעתו היה מעורב בת"ד כהולך רגל נחבל רגל ימין מטופל ע"י גבס...". סיכום ביקור במרפאה מיום 5.1.21 צוין "לאחר תאונת דרכים מתאריך 01.06.2020, נפגע ע"י רכב כהולך רגל, נפל ונחבל בגב..." (נספחים 7 – 11 לתצהיר אם התובע).