ת"א 6643-10-12 עמידר-החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' מיעארי ואח'

תביעה לשיפוי התובעת בגין עלויות ביצוע עבודות איטום, חיזוק יציבות ותיקונים כלליים בנכס נשוא התביעה (להלן: הנכס) בו מתגוררים הנתבעים.

עם הגשת כתב התביעה התובעת עתרה לקבלת צו עשה לפיו יש להורות על הריסת תוספות הבנייה הבלתי חוקיות המתוארות בסעיף 6 לכתב התביעה ועל השבת מצב הנכס לקדמותו. אלא, שבגין סעד זה הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הם אימצו את קביעותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים וביקשו כי הסכמתם תקבל תוקף של פסק דין חלקי, תוך שהסמיכוני לפסוק במחלוקת היחידה שנותרה ביניהם (גובה השיפוי בגין עלויות העבודות כאמור) לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

התובעת טענה כי במהלך חודש מרץ 2011 ביצעה עבודות איטום, חיזוק יציבות ותיקונים כלליים (להלן: העבודות), שתמורתן עמדה על סך של 12,160 ₪ נכון ליום 20.3.2011, וזאת בהתאם למפרט, כתב כמויות, חשבון סופי ויומן עבודה שצורפו לכתב התביעה ולתצהיר עדותו הראשית של מר יחיאל ברומי מטעם התובעת.

התובעת טענה, כי העבודות הושחתו עקב הקמת תוספות הבנייה הבלתי חוקיות.

מכאן, ולנוכח הרשעת הנתבעים בעבירות של ביצוע עבודות בנייה הטעונות היתר, ללא היתר, התובעת עתרה לחיוב הנתבעים לשפותה בגובה הסכומים כאמור, צירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הוצאתם ועד היום.

הנתבעים טענו כי לא ידוע להם על עבודות כלשהן שבוצעו על ידי התובעת, כי התובעת לא צירפה חוות דעת שמאית להערכת שווי העבודות וכי התובעת לא צירפה חוות דעת מקצועית להוכחת טענתה בדבר השחתת העבודות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הנני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך של 3,000 ₪ בצירוף סך של 1,000 ₪ בגין הוצאות משפט.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ולנוכח הסכמת הצדדים, הנני מורה כי קביעותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים, שנקבעו בהכרעת ובגזר הדין נשוא תו"ב 32585-07-13, יש בהן כדי לסלק את הסעד האחר (צו עשה) שנדרש בכתב התביעה דנן.