ת"א 6627-05-12 כ' ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

לפני תביעה לביטול הסכם מיום 17.8.05 שנחתם בין הצדדים והשבת הפרש כספים שנגבו בהתאם לאותו הסכם בהשוואה לכספים שהיו אמורים להיגבות על פי הסכם קודם מיום 2.12.96.

לגרסת התובעים הם נטלו מהנתבעת הלוואה בסך 240,000 ₪ זאת ביום 2.12.96 (להלן:"ההלוואה הראשונה") היות ונזקקו לכספים עקב פגיעתו הקשה של התובע 1 בתאונת עבודה בידו הימנית, תאונה שהוכרה ע"י המל"ל ובסופו של יום נקבעו לו בגינה אחוזי נכות בשיעור 67%.

את ההלוואה הראשונה היו התובעים צריכים להחזיר ב-240 תשלומים בסך 1671.33 ₪ וסה"כ 401,119 ₪ זאת עד לשנת 2017, הלוואה זו הובטחה במשכנתא על נכס מקרקעין.

התובעים טוענים כי באותה מסגרת היה על הנתבעת לבטח אותם בביטוח חיים.

התובעים החלו לשלם את ההחזרים כפי שהתחייבו, בינתיים חלה התובע 1 במחלת הסרטן ובמועד כלשהו התקשר אליהם היועץ המשפטי של הנתבעת, עוה"ד אריה אריאלי ואמר לתובעת 1 שהוא מקפיא את כל ההחזרים וזאת על מנת שבינתיים יתמקדו התובעים בשיקומו והחלמתו של התובע 1.

התובעת 2 הבינה משיחה זו כי ההלוואה תעמוד על כנה ועם החלמת התובע 1 הם יחזרו לשלמה באותו מנגנון שנקבע בה.

התובעים טוענים כי ראו באותה הצעה של עו"ד אריאלי כהצעה נדיבה הגם שיכלו לעמוד בהחזרים המוסכמים חרף המחלה שפקדה את התובע 1.

הנתבעת מצדה לא פנתה אליהם בשום שלב באיזו תלונה או דרישה לתשלום חוב כלשהו עד לאוגוסט 2005 אז זומנו התובעים למשרדי הנתבעת לפגישה עם עו"ד אריאלי.

ביום 24.8.05 נפגשו התובעים עם עו"ד אריאלי ואז הופתעו לטענתם לגלות שנערך הסכם חדש עליו הם מתבקשים לחתום.

באותה תקופה חלתה גם התובעת 2 במחלת הסרטן, מצבם הנפשי וכושר תפקודם היו לקויים ולא היו מסוגלים הם לקרוא את ההסכם, התובעים ביקשו להתייעץ עם עו"ד לפני החתימה על גביו ברם הדבר לא התאפשר להם ולטענתם הנתבעת ניצלה את מצבם הפיזי והנפשי והביאה אותם לחתום על מסמך שלגביו לא ניתנה הסכמתם מדעת .