ת"א 6608-06-16 כיוף נ' עפאף ואח'

הנתבע מס' 7 בכתב התביעה מבקש למחוק את התביעה כנגדו על הסף. התובע מתנגד לכך.

בכתב התביעה נטען, כי הנתבע 7 התיימר לרכוש זכויות במקרקעין, ואף רשם בקנוניה הערת אזהרה לטובתו, הפוגעת לטענת התובע בזכויותיו. הסעד היחיד שנתבע כלפי הנתבע 7 הוא מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובתו.

לטענת הנתבע 7, הערת האזהרה נמחקה ואין לו זכויות במקרקעין, ועל כן יש למחוק את התביעה נגדו. התובע מתנגד למחיקת התביעה, בטענה שאמנם הערת האזהרה נמחקה, אך לטענתו הנתבע 7 אינו מאשר שאין לו זכויות במקרקעין וכי הסכם המכר בטל ומבוטל. כמו כן נטען, שלא ברור מי חתם על הבקשה והיא אינה נתמכת בתצהיר. עוד נטען, כי בכתב התביעה נתבעים סעדים נוספים, ולטענת התובע עקב התנהגות הנתבע 7 נגרמו לו נזקים. על כן, נטען שהנתבע 7 הוא נתבע דרוש ונכון בתביעה, ויש לדחות את בקשתו ולחייבו בהוצאות.

כאמור, הסעד היחיד שנתבע כלפי הנתבע 7 הוא מחיקת הערת האזהרה שנרשמה ביום 26.1.16. לא נתבע ממנו שום סעד אחר. ההצהרות שביקש התובע להצהיר אינם כלפי הנתבע 7, אלא כלפי כולי עלמא, בין אם הוא נתבע ובין אם אינו נתבע.

אשר לטענה שהתנהגות הנתבע 7 גרמה לנזקים, הרי תביעה זו אינה עוסקת כלל בתביעת נזקי התובע. כל שנאמר בענין זה הוא שהתובע מבקש פיצול סעדים, על מנת להגיש תביעה לאחר שיתגבש נזקו. ככל שיש צורך בהיתר לפיצול סעדים כלפי מי שהתביעה נגדו נמחקה, ניתן בזאת היתר כאמור כלפי נתבע 7. זו אינה סיבה להשארתו בתביעה כנתבע.

אכן, הנתבע 7 אינו חתום על הבקשה, אך היא מבוססת על העובדה שהערת האזהרה, שהיא הסעד היחיד כלפיו, נמחקה. התובע אינו מכחיש עובדה זו. על כן, הבסיס המוסכם של החלטה זו הוא שהערת האזהרה נמחקה.

בנסיבות אלה, משנמחקה הערת האזהרה שבקשה למחיקתה היתה הסעד היחיד שנתבע מהנתבע 7, אני מוחק את התביעה כנגד נתבע 7.

התובע ישלם לנתבע 7 הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ו, 19 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.