ת"א 66067-11-15 מוסברג נ' לסטר ואח'

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים לביטול פסק דין מיום 11.1.16 שניתן נגדם בהעדר הגנה.

1. התובעת הגישה התביעה הנדונה נגד הנתבעים בגין הפרת זכויות יוצרים והעמידה תביעתה על הסך של 100,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי הנתבעים, הם מייסדי ובעלי העסק "תיקי לסטר", עשו שימוש בתמונות אשר צולמו על ידי התובעת, תמונות בהן מופיעים ידוענים אשר עשו שימוש בתיקי הנתבעים, ואשר זכויות היוצרים בתמונות אלו שייכות לתובעת, וכי על אף מכתבי התראה לא פעלו להסרת התמונות עד למועד הגשת התביעה.

2. התובעת עתרה למתן צו עשה אשר יאסור על הנתבעים לעשות שימוש בתמונות וכן לשלם לה פיצויים בסך של 100,000 ₪ בין היתר בהתאם לחוק זכויות יוצרים התשס"ח-2007 הקובע פיצוי סטטוטורי של 100,000 ₪ ללא הוכחת נזק, לכל הפרה.

3. ביום 31.12.15 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין במסגרתה צוין כי התביעה הומצאה לידי הנתבעים ביום 30.11.15. לבקשה צורף תצהיר השליח מר אורי דומב, אשר ציין כי ביום 30.11.15 הגיע לחנות, זיהה את בית העסק בשם "תיקי לסטר" פנה אל הבחור שהיה שם וביקש ממנו לחתום, אך הוא סירב, ועל כן השאיר השליח את כתב התביעה והלך.

4. בהחלטתי מיום 31.12.15 נקבע כי יש לציין שמו של האדם לו נמסרה התביעה ואין די באמירה כי התביעה נמסרה לבחור ששהה בחנות הנתבעים.

5. התובעת הגישה תצהיר נוסף מטעמו של מר דומבר מיום 3.1.16 בו צוין כי לאחר בדיקה נוספת שערך ביום 3.1.16 וידא כי הנתבע הוא זה שקיבל התביעה ביום 30.11.15.

6. בהחלטה מיום 6.1.16 נדרש מר דומב להבהיר כיצד וידא כי הנתבע הוא זה שקיבל את כתב התביעה, ואין די בטענה הכללית שהועלתה בתצהירו.

7. התובעת הגישה תצהיר נוסף של מר דומב מיום 6.1.16 בו צוין כי ביום 3.1.16 הגיע לבית העסק ושאל את הבחור, שהיה שם, האם שמו אייל והוא השיב בחיוב, עוד ציין כי המדובר באותו אדם לו נמסרה התביעה בפעם הראשונה.

8. לאחר שהוגש תצהיר מר דומב מיום 6.1.16, ולאחר שהנתבעים לא הגישו כתב הגנה, ניתן ביום 11.1.16 פסק דין בתיק.