פלונית ואח' נ' פולץ(המנוח) ואח'

המחלוקת בתיק שלפניי נוגעת לקיומה ולתוקפה של עסקה משנת 2000 למכר דירה בנתניה.

התובענה הוגשה בספטמבר 2020, בהליך של המרצת פתיחה (לפי פרק כ' סימן ב' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שהיו בתוקף במועד הגשת התובענה), ולכן כתבי הטענות כונו "בקשה" ו-"תשובה" והצדדים כונו "המבקשים" ו-"המשיבים". בינואר 2021, עם כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), בוטל ההליך של המרצת פתיחה, והתובענה הועברה לסדר דין רגיל. על כן, בהמשך הדיון בתיק כונו כתבי הטענות "כתב תביעה" ו-"כתב הגנה" וגם כינויי הצדדים השתנו בהתאם.

התביעה הוגשה במקור גם בשם עיזבון המנוח י' ג' ז"ל, אולם בהמשך נוהל ההליך בשם התובעת בלבד. כתב ההגנה הוגש מטעם נתבעת 2 בלבד, ובא כוחה הודיע שהוא אינו מייצג את אימה, נתבעת 3. לכן, לצורך הנוחות, תיקרא נתבעת 2 להלן: הנתבעת.

במקביל לדיון בתיק דנן, דן מותב זה בת"א 82872-06-20 - תביעה דומה שהגישו שלמה ומירב חכמון (להלן: חכמון) נגד הנתבעת בתיק זה, בעניין קיומה ותוקפה של עסקה למכירת דירה אחרת ברחוב בן יהודה בנתניה (להלן: תיק חכמון). בכל תיק הוגשו כתבי טענות ותצהירי עדות ראשית נפרדים. חלק מהבקשות וההחלטות מתייחסות לשני התיקים, אף שהן מופיעות בנט המשפט בתיק חכמון בלבד. דיוני ההוכחות נשמעו במאוחד, אך בדיון הראשון שהתקיים ביום 23.5.2024 נערך פרוטוקול נפרד לכל אחד מהתיקים ובדיון השני שהתקיים ביום 20.6.2024 נערך פרוטוקול משותף (אם כי מספור העמודים שונה). הוגשו סיכומים נפרדים מטעם התובעת בתיק זה ומטעם התובעים בתיק חכמון, אולם סיכומי הנתבעת הוגשו במאוחד לשני התיקים, ובעקבות זאת גם סיכומי התשובה הוגשו במאוחד.

להלן עיקרי טענות התובעת בתיק דנן:

1. מר יצחק מרדכי פולץ ז"ל (להלן: מר פולץ) היה הבעלים של הידועה כגוש 8285 חלקה 70 תת חלקה 1 ברחוב ז'בוטינסקי 44/1 בנתניה (להלן: הדירה). ביום 6.6.1997 נתן מר פולץ לבן דודו מנחם גורן ז"ל (להלן: גורן), ייפוי כוח נוטריוני להשכיר או למכור את הדירה, ולצורך כך גם לקבל כספים ולתת קבלות בקשר להשכרה או למכירה. כל פעולותיו של גורן היו בהתאם להוראות שקיבל ממר פולץ, כמפורט בייפוי הכוח הנוטריוני.