- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 6561-03-12 ת.ק.ל. נ' זאטולובסקי
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
6561-03-12
29.1.2015 |
|
בפני השופט: גד גדעון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ת.ק.ל (חסויה)- באמצעות אפוטרופתא הקרן לטיפול בחסויים עו"ד מהלה |
הנתבע: אולג זאטולובסקי עו"ד ברטל |
| פסק דין | |
1.זהו פסק דין בתביעה שהגישה התובעת, שהינה חסויה, באמצעות האפוטרופא, הקרן לטיפול בחסויים, להורות לרשם המקרקעין, לבטל את העברת זכויותיה בנכס מקרקעין בו התגוררה בעבר, לנתבע, ולשוב ולרשום את הזכויות בנכס על שמה.
2.התובעת, ילידת שנת 1936, עלתה מארה"ב בשנות ה- 80, ורכשה את הזכויות בנכס מקרקעין במושב מבועים, בו התגוררה (להלן:"הנכס" או "הבית").
התובעת הינה גרושה, אם לבן, ולבת שנפטרה בשנת 2008, אשר לא עלו עמה ארצה. התובעת עבדה בארץ, כעורכת לשונית בשפה האנגלית.
הנתבע, יליד שנת 1984. הקשר בין התובעת והנתבע נוצר, כאשר התובעת לימדה את הנתבע אנגלית, באופן פרטי, ובמהלך השנים, התחזקו הקשרים ביניהם, והנתבע הפך לאיש אמונה של התובעת, טיפל בה ודאג לענייניה ולצרכיה.
ביום 12.10.09, אף הגיש הנתבע, באמצעות בא כוחו, עו"ד מ. ברטל, בקשה להתמנות כאפוטרופוס על גופה ורכושה של התובעת – תמ"ש 14510/09 בבית המשפט לענייני משפחה בבאר שבע (נספח 5 לכתב התביעה), במסגרתה טען כי, בין היתר: "למיטב ידיעת המבקש, לחסויה אין בארץ שום קרוב משפחה, ואין אף אדם אחר הקרוב לחסויה עד כדי כך שיתאים לקבל מינוי אפוטרופוס על החסויה, למעט המבקש עצמו, אשר משנת 2005 לערך מטפל בחסויה ובכל צרכיה וענייניה, הלכה למעשה משנת 2005 המבקש מתפקד כמעין אפוטרופוס בפועל של החסויה, למעט העובדה שאינו מוסמך לחתום בשמה על מסמכים הקשורים לעניינים רפואיים" (סעיף 15 לבקשה), ובהמשך טען כי "... המבקש נהנה מאמון בלתי מסויג של החסויה במשך שנים רבות, עוד לפני היותה חסויה, ושימש כאפוטרופוס שלה בפועל" (סעיף 17 לבקשה).
ביום 21.7.05, חתמה התובעת על יפוי כוח כללי בלתי חוזר, במסגרתו הסמיכה את הנתבע לטפל בכל ענייניה, ולבצע בשמה כל פעולה. המסמך נחתם בפני הנוטריון, עו"ד משה מאמו מימון (נספח 6 לכתב התביעה).
ביום 27.4.06, ערכה התובעת צוואה, במסגרתה צוותה לנתבע את כל רכושה (למעט זכות ילדיה לקבל את מטלטליה, ככל שירצו בכך).
ביום 22.10.07, חתמה התובעת בפני עו"ד פנחס עמר, על תצהיר במסגרתו העבירה לנתבע את כל זכויותיה בנכס ללא תמורה (להלן: "תצהיר המתנה") . יום אחד קודם לכן (ביום 21.10.07), חתם הנתבע על תצהיר, במסגרתו הסכים לקבל את הזכויות בנכס מאת התובעת, ללא תמורה.
ביום 10.2.08, נערך שטר העברת זכות שכירות ללא תמורה, ביחס לזכויות התובעת בנכס, בהתאם לתצהירים האמורים, לצורך העברת הזכויות בלשכת רישום המקרקעין. שטר העברת הזכות, נחתם על ידי הנתבע, הן כמקבל העברה, והן, כמיופה כוחה של התובעת, כמעבירת הזכות (המסמך כלול בתיק העסקה שהתקבל מלשכת רישום המקרקעין – נספח 8 לכתב התביעה).
ביום 2.7.08, חתמו התובעת והנתבע, על טופס הצהרת מוכר ורוכש של רשות המיסים, לצורך קבלת פטור מתשלום מס שבח, ותשלום מס רכישה. יצויין, כי בטופס האמור נכתבה פעמיים הצהרה, לפיה המדובר ב "העברה ללא תמורה בין קרובים רחוקים" – הצהרה שאינה אמת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
