ת"א 6487-07-12 הדפוס החדש בעמ נ' ירושלמי לוביצקי

כללי

1. התובעת הגישה תביעה שטרית לאכיפת תשלום לפי שטר: שיק מס' 679511, ע"ס 200,000 ₪, ז.פ. 22.3.2012, משוך ע"י הנתבע על בנק פועלי אגודת ישראל, לטובת התובעת, ו"למוטב בלבד". הנתבע הודה בחתימתו על השיק ובמסירתו לתובעת.

2. הנתבע טען כי אין לחייבו מכח השיק; זאת משום שהשיק הוצא עבור "הזמנת עבודה עתידית". בפועל, לפי הנטען, הנתבע לא הזמין מהתובעת כל עבודה כנגד השיק. מנגד, התובעת טענה כי השיק נמסר לה עבור חובות עבר. עם זאת הוסיפה, כי גם לשיטת הנתבע יש לחייבו מכח השיק; זאת משום שגם לאחר שהשיק נמסר הוזמנה ממנה עבודה, והיא לא קיבלה את תמורתה.

3. מדובר בצדדים קרובים לשטר, ועל כן יש להיזקק למערכת היחסים העסקית שהולידה את השיק (ר' דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי פ"ד נה(4) 193 בע' 196). עם זאת, העובדה שהנתבע חתם על השיק מעבירה אליו את הנטל להוכיח את כשלון התמורה הנטען (ר' סעיף 29 לפקודת השטרות: "כל צד שחתימתו מצויה על השטר, חזקה לכאורה שנעשה צד לו בעד ערך"; וכן למשל: ע"א 358/80 קדש נפתלי, מושב עובדים להתיישבות חקלאית נ' מושב שאר ישוב פ"ד לז(3)830, בע' 834).

4. במישור הדיוני: ההליך החל כבקשה לביצוע שטר. הנתבע הגיש תצהיר התנגדות. בהחלטה מיום 6.1.2013 ניתנה לנתבע הרשות להתגונן (כב' הרשמת ר' ארד). נוכח המחלוקת העובדתית, התקיים דיון ראיות. מטעם התובעת הצהיר אברהם רותם, מנהל. מטעם הנתבע הצהיר הוא עצמו. המצהירים נחקרו. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אדון בטענותיהם כסדרן.

   טענות הצדדים

5. מר רותם מטעם התובעת הצהיר כי הנתבע היה מלקוחותיה הותיקים של החברה, והציג עצמו בפניה כמנהל "הוועד להצלת משפחות במצוקה" (ס' 3 לתצהירו). בכרטסת הנהלת החשבונות אצל התובעת מופיע הלקוח תחת השם: "וועד להצלת משפחות במצוקה" (ר' בנספח ג' לתצהיר מר רותם). יוער כבר עתה, כי אין מדובר באישיות משפטית נפרדת. הנתבע העיד שהוועד לא נרשם כעמותה, אלא שמדובר בהתארגנות פרטית של קבוצת אנשים (עדותו בפ' ע' 14 ש' 29-3).

6. אין חולק כי במהלך שנים ארוכות, הנתבע הזמין מהתובעת עבודות דפוס שונות ורבות למגזר החרדי (ס' 4 לתצהיר מר רותם; ס' 7-4 לתצהיר הנתבע).

7. מר רותם הצהיר אודות "חובות גדולים" של הלקוח לתובעת לשנת 2011 (ס' 5 לתצהירו). לפי הנטען, "לובצקי קיבל חשבוניות וכרטסות מהנהלת החשבונות של התובעת המצביעים על החוב הנ"ל, ולאור הבהרות התובעת ללובצקי כי נאלץ להפסיק ביצוע עבודות הדפסה עבורו, החל הוא להעביר להנהלת החשבונות של התובעת, בחודש נובמבר 2011, תשלומים ע"ח החוב הצבור של למעלה מ- 3 מיליון ₪ (!!!) באמצעות שיקים שמסר למר אייל גולן כמתווך מטעמו. המדובר בשני שיקים של לובצקי ... ליום 21.11.2011 וליום 22.12.2011 לפקודת התובעת בסך 200,000 ₪ כ"א, שנפרעו במועדם" (ס' 7 לתצהיר מר רותם).

8. אשר לשיק נשוא הסכסוך, מר רותם הצהיר כי הוא נמסר לתובעת כחלק מסדרה של 12 שיקים נוספים בסך 200,000 ₪ כ"א, "על חשבון חוב לדפוס החדש לשנת 2011, בגין עבודות שבוצעו, אשר עמד באותה עת על למעלה משלושה מליון ₪ (!!!), והובהר כי התובעת תמשיך להתחשבן אתו מדי חודש על העבודות השוטפות" (ס' 8 לתצהירו). מר רותם הוסיף: "יצוין שכל העת היה ברור שלובצקי מוסר לתובעת שיקים על חשבון חוב העבר, ושיקים אלה נפרעו באופן שוטף עד שהחלו לחזור בשל אי כיבודם על ידי הבנק הנמשך..." (ס' 10 לתצהירו).