ת"א 64415-10-13 מג'אדלי נ' א.מ.ב. עווד עבודות בנייה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
64415-10-13
9.3.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: חסן מג'אדלי |
נתבעים: 1. א.מ.ב. עווד עבודות בנייה בע"מ 2. ב.ע.מ. עווד חברה לעבודות בנין בע"מ 3. מ.ע.א. הובלות בע"מ 4. מחמוד עווד 5. אבתיסאם עווד 6. אשרף עבדאללה כליל |
| פסק דין | |
1.על יסוד בקשת התובע בישיבה מיום 9.3.15, אני מורה על דחיית התביעה כנגד הנתבעים 3 ו- 6. המחלוקת היחידה שנותרה בין הצדדים נוגעת לשאלת ההוצאות.
2.ענייננו בתביעה כספית ע"ס 128,434 ₪. לטענת התובע הוא סיפק עבודות אלומניום לנתבעים, אשר לא פרעו את חובם.
3.הואיל והנתבעים לא התגוננו, ניתן נגדם ביום 19.1.14 פסק בהעדר הגנה, על מלוא התביעה. הנתבע מס' 6 הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אשר בסופו של יום התקבלה, כנגד חיובו בתשלום הוצאות בסך 3,000 ₪. ביסוד ההחלטה בה בוטל פסק הדין עמדו נימוקי הגנה טובים שהציג הנתבע מס' 6, בין היתר לאור היעדר זיקה לכאורית בינו לבין עסקת היסוד נשוא התביעה. בהמשך, הגיעו התובע והנתבעת מס' 3, חברה בבעלות הנתבעת 6, להסכמה ולפיה פסק הדין כנגד נתבעת מס' 3 יבוטל, אף הוא כנגד חיובה בהוצאות בסך 3,000 ₪.
4.בישיבה מיום 9.3.15, שהיתה ישיבת קדם המשפט הראשונה שלאחר ביטול פסק הדין, ביקש התובע לדחות את התביעה, לאור טענות ההגנה של הנתבעים 3 ו- 6. התובע ביקש להימנע מחיובו בהוצאות, הואיל ולדבריו הנתבעים 3 ו- 6 צורפו להליך לאור העובדה הנתבעים 1-2 העבירו לתובע בזמנו שתי המחאות משוכות על ידי הנתבעת 3. התובע ביקש להתחשב בכך שהוא נפל קורבן לנתבעים, אשר גרמו לו נזק של כ- 128,000 ₪.
הנתבעים 3 ו- 6 ביקשו לחייב את התובע בהוצאות, כשלטענתם לא היה מקום לצירופם מלכתחילה. לטענת הנתבעים 3 ו- 6, צירופם נבע מהעובדה ששאר הנתבעים היו חדלי פרעון.
5.מן הדין לחייב את התובע בהוצאות הנתבעים 3 ו- 6 בגין הליך זה. בכתב התביעה לא הציג התובע עילת תביעה ממשית כנגד הנתבעים 3 ו- 6, ובדיון מיום 9.3.15 הוא אישר, למעשה, כי אין לנתבעים אלה קשר של ממש לעסקת היסוד נשוא התביעה. באשר לטענת התובע בעניין צירוף הנתבעים 3 ו- 6 נוכח שתי המחאות שנמשכו בזמנו ע"י הנתבעת 3, הרי שאין ממש בטענה, הואיל ועילת התביעה כנגד נתבעים אלה לא היתה שטרית, וממילא לא התבססה על אותן המחאות. יש אפוא טעם בטענות הנתבעים 3 ו- 6 בכך שמלכתחילה לא היה מקום לצרפם כנתבעים בהליך זה.
6.סוף דבר, אני מורה על דחיית התביעה נגד הנתבעים 3 ו- 6.
התובע ישא בהוצאות ושכר טרחת הנתבעים 3 ו- 6 בגין ההליך, בסכום כולל של 6,000 ₪ (למען הסר ספק, הסכום הוא בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד).
7.המזכירות תעביר פסק דין זה לתובע ולנתבעים 3 ו- 6, באמצעות באי כוחם, ותפעל לסגירת התיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|