- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 64303-01-15,דני ואיריס השקעות בע"מ;,דנאל פתרונות פיננסיים בע"מ נ' סנפיר
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
64303-01-15
29.5.2017 |
|
בפני השופטת: תמר אברהמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות: דנאל פתרונות פיננסיים בע"מ עו"ד יובל גבעון |
נתבע: גיל סנפיר עו"ד אופיר עומר |
| החלטה | |
|
עסקינן בבקשת נתבע לגילוי מסמך ספציפי. המסמכים מושא הבקשה הינם הודעת מיזוג שהוגשה בענין עסקה שבין התובעות וכן אישור הממונה על הגבלים עסקיים למיזוג.
בכל הנוגע לאישור הממונה למיזוג ניתן לציין בקצרה כי מדובר במסמך פומבי ולכאורה לא אמור להיות קושי לעיין בו באמצעות אתר רשות ההגבלים העסקיים. ככל שהנתבע טרם השיג את המסמך ולא עולה בידו לראותו בדרך האמורה או בדרך דומה, תעביר אליו התובעת 1 (להלן: "התובעת") עותק, מבלי שיהא בכך כדי להוות משום הכרה מצדה באיזו מטענות הנתבע לגבי המסמך או בכלל.
אשר להודעת המיזוג, בשלב מתקדם מיקד הנתבע את דרישותיו בחמישה סעיפים מתוך הודעת המיזוג, כפי שאלה צוינו בסע' 18.5-18.1 למסמך "תשובת הנתבע לתגובת התובעת 1". בתגובה משלימה נאותה התובעת, מבלי לגרוע מטענותיה, לגלות ולאפשר עיון בחלקי ההודעה שנזכרו בסע' 18.1 ובסע' 18.5 שם (פרק ד' סע' 12 ופרק טו סע' 34 להודעת המיזוג) והתנגדה לגילוי שלושת הסעיפים/החלקים האחרים. באלה יש לדון אפוא.
התובענה
על התובענה שבגדרה הוגשה הבקשה עמדתי בהחלטה שניתנה בדיון שהתקיים בחודש ינואר 2016. התובענה אמנם תוקנה לא מכבר (ר' להלן) אולם עיקרי הדברים נותרו בעינם ויובאו להלן.
התובעת עסקה במועדים הרלוונטיים בפיתוח מערכות מידע לניהול נכסים פיננסים ותיקי השקעות המנוהלים בבנקים בארץ ובחו"ל. הנתבע פועל כעוסק מורשה ומנהל עסק בתחום התוכנה לרבות בתחום התוכנה לניהול נכסים פיננסים.
התובעת פיתחה תוכנה המכונה "דנאל 2000" ובעבר (שלהי שנת 2009) הגישה תובענה כנגד הנתבע בטענה כי הוא מפר את זכויותיה באמצעות "תוכנת פינאנסר" (שכונתה בהליך: "תוכנת סנפיר") אותה שווק ללקוחותיו. באותו הליך קודם (ת.א 38918-12-09) ניתן צו מניעה זמני ובהמשך ולאחר דיון, ניתן פסק דין מיום 9.4.2014 (כב' השופטת ד"ר אגמון גונן) בו התקבלה התביעה בכל הנוגע למתן צו מניעה ופסיקת פיצויים מסויימים.
בהליך הנוכחי טוענת התובעת, כי למרות פסק הדין שניתן בהליך הקודם, לא חדל הנתבע מלהפר את זכויותיה ומשיווק התוכנה שנקבע כי היא מפרה זכויות או תוכנה שפותחה על בסיס התוכנה המפרה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
