ת"א 6412-12-15 חסן ואח' נ' אבו חסן ואח'

בפניי בקשה למתן צו מניעה זמני לגבי המקרקעין הידועים כחלקה 77 בגוש 18440 (להלן: "המקרקעין"), ומבוקש כי ייאסר על המשיבים לעשות כל דיספוזיציה בחלקיהם במקרקעין.

כללי -

1. בהחלטתי מיום 3.12.2015 לא מצאתי ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, והבקשה נקבעה לדיון במעמד שני הצדדים. בהמשך, ביקשו הצדדים כי לא יתקיים דיון בבקשה דנן, וכי החלטה זו תינתן על סמך הבקשה והתגובות לה, ועל סמך טיעונים משלימים בכתב שהוגשו (ראו הודעה מיום 24.12.2015). בהתאם להסכמה זו, ניתנת החלטתי כדלקמן.

2. יוער, כי המשיב 1 מיוצג על ידי עו"ד בהליכים שבפניי, והמשיב 2, על אף שאינו מיוצג, הגיש כתב הגנה מטעמו וכן תגובה לבקשה דנן.

   טענות הצדדים -

3. המבקשים טוענים בקצרה, כי אביהם המנוח של הצדדים, שהינם חמישה אחים, הוריש למבקשים בלבד את הזכויות במקרקעין בחלקים שווים, כך שכל אחד מהם היה אמור לקבל 1/3 מהמקרקעין, ולמרות האמור – המשיב 1, אשר ייצג את הצדדים ואת האב המנוח בהליכי הסדר שהתנהלו לגבי המקרקעין (להלן: "הליכי ההסדר"), הביא לכך כי המקרקעין יירשמו על שמם של כל חמשת האחים, ולא רק על שמם של המבקשים, כך שכל אחד קיבל 1/5 בלבד. המבקשים טוענים כי המשיב 1 פעל תוך הטעייה ומרמה, והסתיר את קיומה של צוואת האב המנוח במסגרת הליכי ההסדר. על כן, לשיטתם, החלק שלהם במקרקעין אמור להיות 1/3 ולא רק 1/5, למשיבים לא אמור להיות כל חלק במקרקעין - והם עותרים בתביעה העיקרית לתיקון הרישום ביחס למקרקעין (וכן ביחס לחלקה נוספת שהבקשה דנן אינה נוגעת אליה). לטענת המבקשים הם לא ידעו על הקביעות בהליכי ההסדר מכוחם בוצע הרישום לגבי המקרקעין, ונודע להם על כך "רק לאחרונה". המבקשים טוענים עוד כי ישנו חשש כי המשיבים ינסו למכור את חלקיהם במקרקעין, ובכך לסכל את ביצועו של פסק הדין, לכשיינתן.

4. שני המשיבים מתנגדים לבקשה. המשיב 2 טען כי זכויותיו במקרקעין נרשמו בהתאם להליכי ההסדר ויש לדחות את טענות המבקשים. המשיב 1 טען כי המבקשים לא הוכיחו קיומה של עילת תביעה, כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובתם של המבקשים, וכי בקשתם לוקה בשיהוי ניכר ובחוסר תום לב.

   דיון והכרעה -

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו, וכן בטיעונים המשלימים שהוגשו מטעם הצדדים, לא שוכנעתי כי יש מקום ליתן את צו המניעה הזמני שהתבקש.

6. כידוע, המסגרת הנורמטיבית למתן סעד זמני קבועה בתקנה 362 לתקנות (וראו גם אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, עמ' 523, מהדורה עשירית, 2009). על פי הוראות התקנות, כמו גם על פי הפסיקה רבת שנים, על המבקש סעד זמני בתביעה אזרחית לעמוד בשני תנאים מרכזיים – קיומה של זכות לכאורה ונטיית מאזן הנוחות לטובתו (רע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות (1993) בע"מ (6.6.2006)), ובין התנאים הללו קיימת "מקבילית כוחות" (רע"א 706/09 קופת חולים מאוחדת נ' המרכז הכירורגי ירושלים, פסקה 8 (10.3.2009); רע"א 6455/14 אחים עופר הנדסה ופתוח בע"מ נ' פרירון חברה להשקעות ופיתוח בע"מ (11.02.2015).