חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פלונית נ' איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
63943-12-15
23.4.2017
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבעת:
איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

לפני בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, בגין ת.ד נשוא התביעה מיום 3/9/00.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי שדין הבקשה להדחות. זאת- מעיקר נימוקי ההתנגדות שכדי לא להאריך, לא אחזור עליהם, אוסיף ואחדד:

עסקינן בת.ד מלפני כ- 6.5 שנים. במסגרת כתב התביעה, שהוגש בחודש 12/15- לא עתרה מפורשות למינוי מומחה בתחום זה ואף לא מאז. הבקשה הכללית למינוי "כל תחום אחר ו/או נוסף ידרש בכ"ת אינה יכולה להחשב כבקשה למינוי בתחום ספציפי, ואין לאפשר "בקשות סל".

זאת ועוד. אין חולק שהתובעת לא פנתה לטיפול נפשי וכי לא הוצג בפני ולו גם מסמך אחד בתחום זה, או קרוב לו, משום שאין כזה בנמצא.

אין בהתייחסותו של המומחה בתחום הפה ולסת (תחום שאינו נחשב קרוב לתחום הנפשי), ל'קיומו של סטרס כמרכיב חשוב בכאב',- כדי לקשור מצב זה לתאונה (להבדיל למשל מנתונים אישיים תעסוקתיים ואחרים), בחלוף שנים כה רבות והעדר תיעוד כלשהו בתחום הנפשי, ובכלל.

לא למותר לציין כי התובעת השכילה לפנות לטיפול ובקורת רפואיים אחרי התאונה. לאחר עיון במסמכים הרפואיים שהוצגו, חזקה עליה ו/או על רופאיה, כי היו מתעדים תלונות ו/או חשד ו/או ממצא בתחום הנפשי הקשור בתאונה לו הוצגו ו/או נמצאו כאלו.

ודוק. אין בידי לראות בתשובת המומחה בתחום הפה ולסת לשאלת הבהרה של ב"כ התובעת כי: "אין מבחינתי כל מניעה למינוי מומחה לענין הסטרס", מבלי שינקוב מפורשות בתחום הפסיכיאטרי (ההבהרה בהקשר זה באה דווקא מפי מומחה בתחום האורתופדי)- משום המלצה פוזיטיבית למינוי. לא רק זו אף זו. גם אם נראה בתשובתו הנ"ל משום "המלצה" למינוי המבוקש, הרי שאין בה כדי להוות תחליף לראשית הראיה הנחוצה על פי התקנות והפסיקה, ולו על פי הגישה המקלה שבמקלות.

עוד אוסיף, בשונה מדעתו של ב"כ התובעת, כי לא מצאתי שהמומחה בתחום האורתופדי סבור שיש מקום למינוי מומחה בתחום הנפשי, ויצוין שממילא- לית מאן דפליג כי המלצת מומחה בדבר מינויו של מומחה בתחום אחר- אינה מחייבת את בית המשפט (ראו למשל ברע"א 7039/00 הנזכרת בתגובת הנתבעת לבקשה).

מכל האמור- הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי נדחית.

שאלת ההוצאות תידון בסוף ההליך, ככל שידרש.

הצדדים יגישו תחשיבי נזק ריאליים ומפורטים. התובעת- עד ליום 23/5. הנתבעת- עד ליום 22/6.

הצעתי תשלח בדואר.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ז, 23 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>