ת"א 63782-10-13

1.בפניי בקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' שנשלחה על ידי הנתבע מהטעם של היעדר יריבות בין הנתבע לצד ג' וכן מהטעם של עניין תלוי ועומד.

2.כנגד הנתבע הוגשה תביעה בגין תשלומי אגרת מים וביוב לטובת התובעת בסך של 97,852 ש"ח עד למועד תפיסת החזקה בנכס על ידי צד ג', בתוקף תפקידו ככונס נכסים (להלן: "כונס הנכסים").

הנתבע שלח הודעת צד ג' לכונס הנכסים, תוך שהוא מסתמך על פשרה שהושגה בין הצדדים במסגרת ה"פ 6517-06-12, אשר קיבלה תוקף של פסק דין ובגדרה נקבע כי "כל התשלומים והחובות הנדרשים לשם העברת הזכויות בנכס ישולמו מתוך קופת הכינוס ואילו תשלומים וחובות אשר אינם נדרשים לשם העברת הזכויות בנכס, גם אם הם קשורים לנכס בצורה זו או אחרת, לא ייפרעו מקופת הכינוס".

הנתבע טוען כי החובות במסגרת תביעה זו נופלים בגדר החובות שהיה על קופת הכינוס לשאת בהם בהתאם להסכמת הצדדים ועל כן הוגשה הודעת צד ג' כנגד כונס הנכסים.

כונס הנכסים טוען מנגד כי הוא השלים את העברת החזקה בנכס כבר ביום 24/3/13 וכי הסדיר את כל החובות שחלו על הנכס בתקופת הכינוס למול התובעת, יחד עם זאת ציין הכונס כי בפני רשמת ההוצאה לפועל מונחת להכרעה בקשה בעניין דרישת תשלום בסך 12,499.5 ש"ח, שנשלחה על ידי ב"כ התובעת לכונס הנכסים.

לטענת כונס הנכסים התובעת טרם הגישה את תגובתה לבקשה בעניין זה, במסגרת הליכי ההוצאה לפועל.

3.הנתבע טוען כי למרות הדין והפסיקה הקיימים לעניין חובת תשלום הארנונה על נכס הנמצא בכינוס נכסים והפרשנות לעניין זהות המחזיק בנכס בתקופת כינוס הנכסים, (רע"א 7037/00‏ עיריית ראשון לציון נ' עו"ד וינבוים, פ''ד נו(4) 856) הרי שהמקרה דנן הינו שונה, שכן קיימת הסכמה בין הצדדים הגוברת על ההלכות בפסיקה ולצורך הכרעה בתביעה דנן יש צורך להסתמך על פסק הדין שאישר את הסכמת הצדדים.

4.לאחר שעיינתי בטענות כונס הנכסים בבקשה לסילוק על הסף ובשים לב לכך שהסכמת הצדדים אשר קיבלה תוקף של פסק דין אכן אינה קובעת באופן מפורש האם הסכמת הצדדים עוסקת בחובות שקמו בתקופת הכינוס בלבד או שמא הסכמת הצדדים חורגת מתקופת הכינוס ותכליתה הסדרת חובות החייב באופן כולל וסופי.

הכרעה בשאלה זו תיעשה באמצעות פרשנות הסכמת הצדדים וזאת על פי לשון ההסכם, כללי הפרשנות ונסיבות העניין שהביאו את הצדדים להסכמה.

אני סבורה כי מאחר וכונס הנכסים היה צד להליך המשפטי שהוליד את הסכמת הצדדים, הרי שאין מקום להורות בשלב זה על סילוקה על הסף של הודעת צד ג' שנשלחה לכונס הנכסים, וזאת בשים לב לכך שסילוק על הסף הינו סעד דרסטי וקיצוני אשר ננקט רק בהיעדר אמצעי אחר (רע"א 8862/08 צין טורס חדשה נ' אברהם אהרוני, 1.12.08 – פורסם במאגרים המשפטיים), שכן ככל שתתקבל טענת הנתבע לעניין הפרשנות הראויה וזאת מבלי לקבוע מסמרות בטענות הנתבע בשלב זה, הרי שיש לכך השלכה ישירה על הליכי כינוס הנכסים והתשלומים שעל קופת הכינוס לשאת בהם.

5.לאור החלטתי זו הרי שהבקשה לסילוק על הסף נדחית.

כונס הנכסים יגיש כתב הגנה להודעת צד ג' בתוך 30 ימים.

קובעת את התיק לתז"פ ליום 1/7/15.