נציגות הבית המשותף ברחוב קרל נטר 2 תל אביב ואח' נ' כוכבי השימור בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63600-11-17
19.2.2023
בפני סגן הנשיא:
טל חבקין

- נגד -
התובעים:
1. נציגות הבית המשותף ברחוב קרל נטר 2 תל אביב
2. רוני פרצ'ק
3. דקל בוברוב
4. מנחם גורמן
5. הילה גבע
6. ניר גבע

עו"ד עדו אורלנסקי ועו"ד נועה בית יוסף
הנתבעים:
1. כוכבי השימור בע"מ
2. עיאדה יוסף זיאד

עו"ד מוחמד יאסין
פסק דין
 

 

תביעה לפיצוי בסך של 535,216 ש"ח שעילתה הפרת הסכם לביצוע עבודות שיפוץ, וכן תביעה לחיוב אישי של בעל מניות ומנהל יחיד בחברה לנזקים שנגרמו כתוצאה מכך.

 

כתבי הטענות

כתב התביעה

  1. התובעים הם נציגות הבית המשותף ברחוב קרל נטר 2 בתל אביב ובעלי זכויות בדירות שבו. הם התקשרו עם הנתבעת, חבר המבצעת עבודות קבלנות בניין (להלן גם: "הקבלן"), בהסכם מיום 27.1.2013 שבו התחייבה לבצע עבודות שיפוץ ושימור של חזית הבניין. הנתבע 2 הוא בעל מניות יחיד ומנהל יחיד בנתבעת.

     

  2. התובעים טוענים כי תקופה קצרה לאחר ביצוע העבודות, התברר להם שחלק מהן לא הושלם וחלק בוצע ברשלנות. בין היתר, חלקים שונים של כרכובים (קרניזים) התנתקו ונפלו תוך סיכון חיי אדם; הגדר החיצונית קרסה והתפוררה בחלקה; מים חדרו מבעד לחלונות הדירות; בחלקים מהבניין התגלו ליקויי רטיבות ועוד. הנתבעת אף לא ביצעה עבודות שהתחייבה לבצען בהסכם לרבות טיפול בקירות ובתקרה של המבואה וחיווט תשתיות. התובעים פנו לנתבעת בדרישה לתקן את הליקויים, אך פניותיהם העלות חרס. הם שכרו מהנדסת בניין שערכה חוות דעת בדבר הליקויים, ובעקבותיה תיקנה הנתבעת את חלקם תיקון קוסמטי בלבד. נטען שהנתבעת הפרה את ההסכם בכך שלא העבירה לתובעים ערבות בדק. לאחר סבב התיקונים הראשון נערכה עבור התובעים חוות דעת נוספת ולפיה נותרו ליקויים שעלות תיקונם היא 336,036 ש"ח. הנתבעת לא הסכימה לתקן ליקויים אלה.

     

  3. לטענת התובעים הנתבע אחראי אישית למעשי הנתבעת, בין מכוח דוקטרינת הרמת מסך, בין מכוח עוולת הרשלנות. נטען כי הנתבעת היא חברה ריקה מתוכן, ולא ניתן יהיה להיפרע ממנה את הפיצוי אם יינתן נגדה פסק דין. ההסכם בין הצדדים החיל עליהם את חוק המכר (דירות), התשל"ג-1973. התובעים טוענים כי הנתבעים הפרו את ההסכם בכך שביצעו את העבודות באופן לקוי בניגוד להתחייבויותיהם והם אחראים גם מכוח דיני הנזיקין. נתבעו סעדים כספיים כדלקמן: 336,036 ש"ח בגין עלות תיקון הליקויים ההנדסיים כמפורט בחוות חוות דעת המומחה; 30,000 ש"ח בגין אי-מתן ערבות (טענה שנזנחה בסיכומים); 150,000 ש"ח בגין עוגמת נפש; 9,180 ש"ח בגין עלות חוות דעת; ו-10,000 ש"ח בגין הפסד ימי עבודה.

     

    כתב ההגנה

  4. בכתב ההגנה העלו הנתבעים טענות סף של שיהוי והיעדר יריבות. לגוף העניין טענו כי ביצעו את העבודות לפי ההסכם בפיקוח של מנהל פרויקט, וניתן אישור של צוות השימור בעיריית תל אביב לגמר העבודות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>