ת"א 63557-11-14 פרץ ואח' נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
63557-11-14
3.3.2017
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
מבקשת:
נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ
עו"ד דנה וקמן
משיבים:
1. אליהו פרץ
2. ורדית פרץ

עו"ד יעקב פרץ
פסק דין

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת השתק פלוגתא.

תמצית התביעה וההליכים הרלוונטיים

  1. במסגרת תיק זה מתבררת תביעה לתשלום סך של 404,536 ₪ ואשר הגישו המשיבים כנגד המבקשת ביום 30.11.14.

  2. בתמצית, לפי הנטען בכתב התביעה, הזמינו המשיבים מהמבקשת ביום 19.10.10 "שיש יוקרתי" לריצוף קומת הקרקע בביתם שברח' שביט 12 בקיסריה ("הבית"). השיש אשר נרכש מהמבקש רוצף, לוטש, ונאטם בחמר איטום ("סילר"), והכל לפי הנחיות המבקשת.

    דא עקא, טוענים המשיבים, וכשבוע לאחר מכן החלו להתגלות בשיש פגמים רבים ובהם שקעים, שברים ונקבים. נוכח פגמים אלו פנו המשיבים למבקשת, אך זו התנערה מכל אחריות, דחתה את הטענות לפגמים בשיש שספקה, וטענה שמקור הפגמים בכלל ברטיבות שמתחת לשיש שהותקן.

    נוכח ממצאים אלו, טוענים המשיבים כי השיש אשר ספקה להם המבקשת היה שיש פגום, והתנערות המבקשת מאחריותה לכך איננה אלא הפרת התחייבויותיה והתנהלות שאיננה בתום לב. המשיבים עותרים לפיכך בכתב התביעה לחיוב המבקשת בפיצוי על כל הנזקים שנגרמו להם, ובפרט בכלל עלויות פירוק וריצוף מחדש של רצפת שיש בבית שעלותה הכוללת מוערכת בסך של 289,536 ₪. עוד עותרים המשיבים לפיצוי על דמי השכירות ועגמת הנפש שנגרמה להם כך שסכום התביעה הכולל עומד על 404,536 ₪.

  3. כתב התביעה הוגש ביום 30.11.14 אך עוד טרם הוגש כתב הגנה, עתרה המבקשת לעיכוב ההליכים בתיק בטענת "הליך תלוי ועומד". לפי טענת המבקשת, עוד טרם הוגשה תביעה זו הוגשו על ידי המבקשת לביצוע שיקים אשר משך לפקודתה המשיב 1 בגין אותה עסקה נשוא תביעה זו, וההתנגדות לביצועם אותה הגיש משיב 1, מתבררת בבית משפט השלום בנתניה (תיק 42819-09-12; "תביעת השיקים").

    המשיבים התנגדו לבקשה זו ובמקביל עתרו לנשיאת בית המשפט העליון בבקשה להורות על איחוד הדיונים בשתי התביעות, בקשה אשר נדחתה בהחלטה מיום 29.1.15 (בש"א 280/15). בהמשך, בהחלטה מיום 29.4.15, נקבע שההליכים בתביעה זו יעוכבו עד להכרעה בתביעת השיקים המתבררת בבית משפט השלום בנתניה.

  4. ביום 20.9.16 ניתן פסק דין בתביעת השיקים (להלן: "פסק הדין") ובמסגרתו נדחתה התנגדות המשיב 1 לביצוע השיקים אשר הציגה המבקשת. משניתן פסק הדין, נסללה איפה הדרך להמשך בירורה של התביעה בתיק זה.

    הבקשה לסילוק התביעה על הסף

  5. בעקבות מתן פסק הדין הגישה המבקשת את בקשתה הנוכחית לדחיית התביעה מחמת מעשה בית דין ולפסיקת הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>