ת"א 63424-10-13 סאדיחוב נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב הפול

לפניי בקשת הנתבעת להורות על ביטול הסכם בדבר מינויו של מומחה רפואי.

במסגרת משא ומתן שנוהל בין בא כח המשיב למבקשת, לאחר הגשת התביעה, וטרם העברת הייצוג לבא כוחה, הוסכם על מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי.

במהלך המשא ומתן, הציעה המבקשת שמות של מספר מומחים שנדחו על ידי ב"כ המשיב, ובמכתבו מיום 2.1.14 הציע בא כח המשיב למנות אחד מתוך שלושה מומחים ששמותיהם מפורטים במכתב. אחד המומחים שהציע למנות היה ד"ר אליהו סלטי.

ביום 20.1.14 שלחה המבקשת מכתב לב"כ המשיב, בו היא מודיעה לו על הסכמתה למינוי ד"ר סלטי, בכפוף למספר תנאים כמפורט במכתבה (נספח ב' לבקשה).

סעיף 5ב' במכתב, מפרט בין יתר התנאים את התנאי הבא:

"משרדך אינו עובד/עבד עם המומחה הנ"ל ולא קיים עמו קשר מתמשך על בסיס כלשהו."

בעקבות מכתב זה, פנה ב"כ המשיב לתאום מועד לבדיקה על ידי ד"ר סלטי, וחוות דעתו של ד"ר סלטי ניתנה ביום 29.4.14. בחוות הדעת קבע ד"ר סלטי כי למשיב נותרה נכות צמיתה בשיעור של 19% בתחום האורתופדי, והמליץ על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

המשא ומתן בין הצדדים לא השתכלל להסכם פשרה, והתביעה הועברה לב"כ המבקשת לשם הגשת כתב הגנה. לטענת המבקשת, מאחר שלבא כוחה היה ידוע על קשרי עבודה בין ב"כ המשיב לד"ר סלטי בתיקים אחרים, ובפרט בתיקי חבויות, בהן הוגשה מטעם התובעים חוות דעת של ד"ר סלטי, פנה אל ב"כ המשיב בבקשה לבטל את המינוי. ב"כ המשיב סירב.

בהמשך, פנה ב"כ המבקשת במכתב לד"ר סלטי, בהסכמת ב"כ המשיב, ובמכתבו זה, מיום 30.10.14, ביקש לברר האם נכון כי מזה מספר שנים מצוי המומחה בקשרי עבודה רצופים עם ב"כ המשיב (שאלה מס' 1), והאם נכון כי במסגרת זו נוהג ב"כ המשיב, עו"ד גאנם, להתייעץ עם המומחה ולפנות אליו לשם קבלת חוות דעת פרטיות עבור חלק מלקוחותיו (שאלה מס' 2). העתק המכתב מיום 30.10.14 מצורף כנספח ג' לבקשה.

במכתבו מיום 3.11.14 השיב המומחה בחיוב לשאלה מס' 1, והוסיף כי באותה מידה הוא מקיים קשרי עבודה עם רבים מעורכי הדין האחרים העוסקים בנזיקין בחיפה ומחוצה לה, וכי קשרי העבודה אינם רצופים אלא אקראיים לחלוטין.

גם לשאלה השניה, השיב המומחה בחיוב, והוסיף כי להערכתו מדובר בפניות פחותות מפניות של עורכי דין אחרים העוסקים בתחום, ובכמות פחותה מהמינויים המתקבלים מבית המשפט.