- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 63222-01-15 קורן נ' לינד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
63222-01-15
29.12.2016 |
|
בפני השופט: מרדכי בורשטין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: עו"ד גרא קורן |
נתבעים: 1. אמנדה לינד 2. עמינדב-מושב עובדים להתיישבות חקלאית בע"מ עו"ד מ. אלזם עו"ד מ. באדר |
| החלטה | |
החלטה באשר למינוי מומחה מטעם בית משפט ובבקשה לפיצול סעדים.
מינוי מומחה מטעם בית המשפט
1.לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של השמאי אורן ליפשיץ. בפתח חוות הדעת נכתב שמטרתה לחוות דעה ביחס לפגיעה שנגרמה למגרש 104B. להערכתו, הנזק שנגרם לתובע, כתוצאה מההסכמים שהושגו בין הנתבעים, עומד על סך של 283,000 ₪ בקרוב.
הנתבעת 1 הגישה עם ראיותיה את חוות דעתו של השמאי גיל יזרעאלי, שאף הוא התבקש לחוות דעה בנוגע לפגיעה, ככל שנוצרה, למגרש 104B, כתוצאה מהסכם הפשרה שנחתם בין הנתבעים. למסקנתו, לתובע לא נגרם כל נזק ולא נגרמה ירידת ערך, כתוצאה מההסכם.
2.בהתאם לתקנה 130א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), בסמכות בית המשפט, בכל שלב ולאחר מתן הזדמנות לצדדים להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה מטעמו.
שני הצדדים הגישו חוות דעת מומחים מטעמם באשר לשאלת קיום פגיעה במגרש 104B
נוכח הפערים בין חוות הדעת שהוגשו, מורה על מינוי של מומחה מטעם בית המשפט אשר יגיש חוות דעת בנוגע לזכויות הנגזרות מההסכם שבין התובע לנתבעת 2 ומהסכם שנחתם לאחריו בין הנתבעת 1 לנתבעת 2 ובשאלה האם ובאיזה שיעור נוצרה פגיעה במגרש 104B בעקבות הסכם הפשרה שנחתם בין הנתבעים.
פיצול סעדים
3.התובע הגיש בקשה לפיצול סעדים. לטענתו, ככל שיוחלט על ביטול ההסכם שבין הנתבעים, לא יהיה צורך בפסיקת פיצוי בגין הפגיעה בשטחו, שנוצרה מההסכם שבין הנתבעים. על כן מבקש התובע רשות לתבוע ולהוכיח את נזקיו כתוצאה מהפגיעה, רק לאחר קבלת ההחלטה בעניין ביטול ההסכם.
הנתבעים מתנגדים לבקשה.
4.דין בקשת התובע להידחות, מהטעמים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
