גל אור נ' דניאלי

הרקע וההליכים בתיק זה:

במקרה דנן המדובר בתביעה לפיצויים לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.

התובע, רופא מומחה לכירורגיה פלסטית, עבד בתקופה הרלוונטית במרפאתו של ד"ר נחליאלי והתמחה, בין היתר, ב"עיצוב שפתיים". הנתבעת הגיעה לפגישת ייעוץ עם התובע בחודש אוקטובר 2017 וביצעה טיפול בהזרקת חומצה היאלורונית בשפתיים העליונות.

לטענתה, קיבלה טיפול כושל על ידי התובע, אשר גרם לנזקים כבדים בשפתיים וכאבים, כך שבמשך תקופה ארוכה נבצר ממנה לצאת מביתה. התובעת העלתה לרשת החברתית פייסבוק תמונה של שפתיה, בצירוף פוסט, בו התייחסה לאירועים הרלוונטיים, לכאביה ולהתנהלות התובע.

לטענת התובע, הפוסט, אשר מעבר להופעתו בדף הפרטי של הנתבעת, זכה לשיתופים רבים, לרבות בקבוצת "ניתוחים פלסטיים וטיפולים אסטטיים" וגרר מאות תגובות, מהווה לשון הרע, גרם לו לנזקים עצומים, הן כלכליים והן נפשיים, והביא לירידה משמעותית בהיקף עבודתו. על כן, הגיש תביעתו לפיצויים לפי חוק לשון הרע, כאשר תחילה העמיד תביעתו על 1,000,000 ₪ ולאחר מכן, הגיש בקשה לתיקון סכום התביעה, במסגרתה העמיד את סכום התביעה על 100,000 ₪, ללא הוכחת נזק.

לאחר הגשת התביעה, בשלהי דצמבר 2017 ובטרם הדיון בבקשה לצו מניעה, הסירה הנתבעת את הפוסט מהרשת החברתית. ביום 04/01/18 ניתן על ידי כב' השופטת וינברגר צו מניעה זמני בהסכמה האוסר על הנתבעת לשוב ולפרסם כל פוסט או הודעה ברשת החברתית או בכל אמצעי אחר באינטרנט או בעיתונות הכתובה ביחס לאירועים המתוארים בכתב התביעה.

עקב נסיבות אישיות של השופטת וינברגר, כאמור בהחלטתה מיום 12/12/18, הועבר התיק לטיפולי. ראיות הצדדים נשמעו בדיון מיום 4.6.19 ובהמשך הוגשו סיכומי טענות בכתב.

לאחר ששמעתי את העדויות, התרשמתי מהעדים, שבתי ועיינתי בחומר שהובא בפניי ושקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה אך לפסוק פיצוי נמוך מהסכום המבוקש, וזאת כפי שינומק להלן.

העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים: