ת"א 6311-11-09 סימון נ' סונדרס ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי באר שבע |
6311-11-09
24.3.2015 |
|
בפני השופט: שלמה פרידלנדר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. אברהם סימון 2. בת ציון סימון (להלן ביחד: "סימון") עו"ד שלמה כ"ץ |
הנתבעים: 1. יונתן סונדרס (ניתן פס"ד) 2. נילי ארונוביץ (ניתן פס"ד) 3. הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ (ניתן פס"ד) 4. רינה הול 5. דונפורד הול 6. יצחק שושן 7. עודד רקובר (נמחק) 8. אייל רחמים (להלן: " רחמים")בעצמו ו אלדד זכריה 9. יעקב לנקרי (נמחק) 10. פרידה לנקרי (נמחקה) 11. יואל בן משה (הושגה פשרה) 12. יהודית בן משה (הושגה פשרה) |
| החלטה | |
בשל קשיים שנתקלתי בהם בבירור הסוגיה, נדרשים לי השלמת טיעון מאת הצדדים הרלבנטיים, סימון ועו"ד רחמים, כמו גם עיון בתיקים הרלבנטיים של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב (שלגביהם ניתנה החלטה נפרדת).
לפיכך עיינתי ב"תגובת התובע לתגובת הנתבע לסיכומי התובע לעניין מעשה בי דין". הגם שלא מצאתי שם טענות חדשות, הרי שבהתאם להחלטתי מיום 21.1.2015 ניתנת לעו"ד רחמים זכות תגובה.
בתגובתו יתייחס עו"ד רחמים גם לשאלה הבאה; תוך שמובהר ומוטעם כי כל האמור להלן הוא לכאורה בלבד, והוא כפוף להמשך העיון, לרבות בטיעוני הצדדים שיוגשו בעקבות החלטה זו:
לכאורה, התשלום שבוצע ביום 11.11.2004, בהעברה בנקאית מידי הנאמן עו"ד שושן לידי גב' ברוריה אמויאל, בת-זוגו של עו"ד רחמים [נספח י"ז לתצהיר התובעים בהליך זה, בחזית עו"ד רחמים, שהוגש ביום 12.1.2011], היה בגדר קיום החיוב של סימון כלפי עו"ד רחמים לפי פסק השופט חסדאי מיום 26.9.2004 [נספח א' לסיכומי עו"ד רחמים]. לכאורה, תשלום זה בוצע בתוך התקופה הנקובה בפסק [תוך 45 יום, כאמור בסעיף 7.2, בתוספת 10 ימי-חסד, כאמור בסעיף 11].
לפיכך מתבקש עו"ד רחמים להבהיר על מה מבוססת טענתו כי פסק השופט חסדאי הופר על ידי סימון, ולפיכך נשייתו של עו"ד רחמים בסימון חזרה לעמוד על הסך הנקוב בסעיף 1 בפשרת השופט נחמיאס [נספח א' לסיכומי עו"ד רחמים].
אסבר את האוזן כי אני מבקש הבהרה לשאלה זו, חרף העובדה כי בשלב זה מונחת לפניי רק השאלה המקדמית של מעשה-בית-דין, ולא השאלה האמורה לגופה, משום שהזכות לחסימת תביעה מחמת מעשה-בית-דין עשויה, במקרים נדירים, להידחות משיקולי צדק [נינה זלצמן, מעשה-בית-גין בהליך אזרחי (1991), עמ' 625-636; רע"א 2114/07 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' עזבון קסלסי (17.2.2011)]. מקל-וחומר, לא מן הנמנע כי שיקולי צדק יכוונו את החלת הכלל, כגון במקרי-ספק. הנמקה מפורטת יותר תינתן, במידת הצורך, בפסק-הדין או בהחלטה. מכאן הצורך בהבהרה ראשונית של "התמונה הגדולה", בטרם אחזור ואתמקד בשאלה המקדמית שלפניי.
עו"ד רחמים יגיב על הדברים עד יום 15.4.2015.
המזכירות תדוור החלטה זו לצדדים הרלבנטיים (סימון ועו"ד רחמים) בדחיפות.
תזכורת פנימית ליום 17.4.2015.
ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|