פלוני נ' תורג'י ואח'

1.בקשת הנתבעת 2 למתן צו המורה לתובע לקיים הליכים מקדמיים בהתאם לתקנות 110, 112-113 ו-116 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בגדר תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

2.בבקשתה, עתרה הנתבעת 2 כדלקמן:

א. להורות לתובע ליתן תצהיר תשובות לשאלון

ב. ליתן תצהיר גילוי מסמכים.

ג. למסור כתב ויתור סודיות רפואית.

ד. לגלות דוחות שהתובע הגיש למס הכנסה ו/או לצרף תלושי שכר לתקופה של שנתיים עובר לתאונה, ומאז התאונה ועד היום.

ה. להמציא תצהיר בריאות עדכני.

3.התובע טען מנגד כי יש לדחות הבקשה מן הטעם כי ביום 5.4.16 המציא לידי הנתבעת 2 את מבוקשה.

4.לטענת הנתבעת 2, התובע העביר לעיונה חלק מהמסמכים המבוקשים, וזאת רק בעקבות פנייתה לבית המשפט. לטענתה, למרות פניותיה לקבל את המסמכים החסרים (פנייתה מיום 6.4.16), עד כה המסמכים לא הועברו לעיונה.

5.בנסיבות אלה, הנתבעת 2 שינתה מבקשתה המקורית, כך שצמצמה את דרישותיה, ועותרת כעת לקבל צו המורה לתובע כדלקמן:

א. להשיב בתצהיר ערוך כדין על שאלות 54(ב-ג) ו- 61(ח).

ב. לגלות מלוא תלושי שכר של התובע לתקופה של שנתיים עובר לתאונה ומאז התאונה עד היום.

ג. ליתן תצהיר בריאות עדכני ערוך כדין.

6.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי להיעתר לבקשה. עיון בשאלות 54 ב-ג, מעלה כי הינן רלבנטיות להליך שלפני, ועל כן אני מורה לתובע להשיב על השאלות במלואן. באשר לשאלה 61 ח, התובע פרט את הליך התרחשות התאונה בכתב התביעה ועל כן לא ברורה דרישתה של הנתבעת ליתן פרוט נוסף, עם זאת, ולמען הסר ספק, מצאתי להורות לתובע להשיב על השאלה כנדרש.