אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פנקה ואח' נ' פסו רומי ניהול,שיווק ופקוח בע"מ

פנקה ואח' נ' פסו רומי ניהול,שיווק ופקוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
62461-11-15
11/09/2017
בפני השופטת:
רחל ערקובי

- נגד -
תובעים:
1. דורי דוד פנקה
2. יפית פנקה

נתבעים:
פסו רומי ניהול שיווק ופקוח בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.בפני תביעה כספית על סך 246,652 ₪ שהגישו התובעים, דורי דוד ויפית פנקה (להלן: "התובעים"), בקשר לליקויי בניה בדירה שרכשו מן הנתבעת, פסו רומי ניהול שיווק ופיקוח בע"מ (להלן: "הנתבעת").

 

2.כפי שיפורט להלן, בהתאם להסכמת הצדדים, פסק דיני זה ניתן על בסיס סיכומי הצדדים בלבד ועל בסיס חוות דעת מומחה בית המשפט, המהנדס גל מאיר (להלן: "חוות הדעת" ו-"המומחה" בהתאמה).

 

א.המסגרת העובדתית:

 

3.ביום 2.7.2014 נחתם הסכם מכר בין התובעים לבין הנתבעת בקשר לרכישת דירה ברח' נחל שניר 10 בנתניה (להלן: "הסכם המכר" ו-"הדירה" בהתאמה).

 

4.במסגרת כתב התביעה טענו התובעים כי התלוננו פעמים רבות בפני הנתבעים לעניין ליקויי בנייה חמורים בדירה, והנתבעת מיאנה מלנקוט בצעדים לתיקון ליקויים אלו (להלן: "הליקויים"). מעבר לליקויים אלו, נפער בחצר הדירה בור מתחת לחדר הדיור של הדירה (להלן: "הבור").

 

5.התובעים צירפו לכתב התביעה שתי חוות דעת בקשר לעלות התיקונים של הליקויים וכן בקשר לעלויות תיקון הבור, אשר העריכו את עלות התיקונים הכללית בסך 186,652 ₪. התובעים טענו כי הודיעו לנתבעת על הליקויים ועל הבור, ואילו הנתבעת שלחה נציג מטעמה אשר הציג פתרונות חלקיים ובלתי מבוססים והנתבעת לא הגיעה לבצע את התיקון בקשר לבור.

 

6.צורפו לכתב התביעה תכתובות בין התובע 1 לבין הנתבעת ו/או נציגיה בקשר לתיקון הבור מימים 5.7.2015, 23.7.2015 26-27.7.2015, 31.7.2015 וכן מיום 2.8.2015. ביום 23.8.2015 שלחה הנתבעת מכתב לתובע 1 במסגרתו ציינה כי היא מבקשת לבצע את העבודות הנדרשות בקשר לבור בהתאם להנחיית אינג' צבי המלי.

 

7.התובעים טענו כי נגרמה להם עגמת נפש רבה בשל התנהלות הנתבעת ועל כן דרשו פיצוי סך של 45,000 ₪. כן טענו כי תיקון הלקויים יארך כ-3 שבועות, בהם יאלצו לפנות את דירתם, ועל כן דרשו פיצוי נוסף בסך 15,000 ₪.

 

8. הנתבעת טענה כי התובעים אינם חפצים באמת בפתרונות אלא מטרתם הוצאת כספים שלא כדין מהנתבעת. הנתבעת הציעה לתובעים לתקן את הליקויים שלטענתם נחשבים על פי דין כליקויים אך התובעים סירבו. כך גם לגבי תיקון הבור הוצע להתחיל בעבודות בתכתובת מיום 26.11.2015 אך התובעים סירבו. עוד נטען כי הדין מאפשר לקבלן לתקן ליקויים מבלי להיות מחויב בסעדים כספיים. הנתבעת גם טענה כי חוות הדעת שצורפו לכתב התביעה מופרכות ומוגזמות. נטען כי חלק מהליקויים נובעים מהתנהלות התובעים ו/או משינויים שביצעו בדירה. עוד נטען כי אין כל סיבה מוצדקת לפינוי הדירה ויש לדחות גם את טענת התובעים לפיצוי בגין עגמת נפש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ