ת"א 62333-12-14 דקל נ' יכין תעשיות בע"מ ואח', ת"א 12796-03-15 דקל ואח' נ' יכין תעשיות בע"מ ואח'

התובע הגיש בקשה לצרף כנתבעת את רשות מקרקעי ישראל בתובענות המאוחדות , כיוון שלדעתו נתבעת 1 אינה בעלת זכויות במתחם, ולא המציאה בדל של ראיה לזכויותיה. לטענתו המקרקעין הם רכוש רשות מקרקעי ישראל, והיא אמורה להיות צד לתיק. כיוון שכל החלטה קשורה גם ברשות מקרקעי ישאל. הסעד הנדרש מהרשות לטענתו, הוא להסביר מכוח מה עושה הנתבעת שימוש במקרקעין, האם קיים הסכם חכירה, ואם לא מדוע, מה גורל דמי השכירות ששולמו לנתבעת ככל שהשימוש שהיא עושה במקרקעין אינו חוקי, וכן יש לברר האם יש לרשות מקרקעי ישאל טענה בגין השימוש במקרקעין.

נתבעת 1 המתנגדת לבקשה טוענת שהרשות אינה רלוונטית להליך זה, והתובע מנסה לשפר את מצבו ולהסיק תועלות דיוניות ואף להתערב במערכת היחסים שבין הנתבעת 1 לרשות, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט וחוסר תום לב. לטענת הנתבעת 1, הסעדים להם עותר התובע אל מול הרשות הינן להסביר מכוח מה עושה הנתבעת שימוש במקרקעין, מדוע לא נחתם עמה הסכם חכירה, מדוע אין היא פועלת לפינוי הנתבעת במקרקעין. לחייב את הרשות להשיב לתבוע את תשלומי סכומי השכירות ששולמו לנתבעת, לפצות את התובע בגין נזקיו, ולברר האם יש לרשות טענה בגין השימוש במקרקעין.

טוען התובע שכל הסעדים הללו מהמבוקש בתביעה. כיוון שהתביעה לסעדים כספיים מהנתבעים המבוססים על הסכם שכירות שנחתם בין התובע לנתבעת 1, ונתבעים 2,3 בנוגע לכניסתם במקומו כשוכר חלופי. כל אלה חורגים מהסעדים להם הוא עותר עכשיו נגד הרשות. עוד לטענת הנתבעת 1, חששות התובע, התיאורטיים לטענתו, שהרשות תעלה כלפיו טענות בעתיד, לא הוכחה ואף לא הוכחה טענתו שאסור היה לנתבעת 1 להתקשר עימו בהסכם. מדובר בחששות בעלמא, מפני תביעה שלא באה לעולם, ואין מקום לצרף את הרשות כנתבעת רק כדי לקבל ממנה הסברים. לטענת הנתבעת 1 גם הסעד של השבת הכספים ששילם התובע, אינו אפשרי כיוון שגם אם יהיה זכאי להשבתם, דרישה זו היא מנתבעת 1 ולא מהרשות. וגם פיצוי הנזקים שככל שקימת עילה – הינה אל מול נתבעת 1.

הסעד התיאורטי של בדיקת הטענות של הרשות, אינו קיים . על כל אלה מוסיפה הנתבעת 1 שצירוף הרשות לסרבל את ההליכים.

נתבעים 2 ו-3 לא הגישו את תגובתם לבקשה.

מעיון בטענות הצדדים עולה כי הצדק עם הנתבעת 1 , התובע חתם הסכם עם נתבעת 1 ולא עם הרשות, וככל שסבר או חשש לזכויות נתבעת 1 במושכר, היה עליו לברר זאת טעם שחתם על ההסכם. התביעה הינה תביעה כספית להשבת סכומים ששולמו לתובעת, אין כל עילה בתביעה שקשורה לרשות וככל שהתובע מבקש לברר עובדות כלשהן פתוחה בפניו הדרך להוכיח את תביעתו או חלקה באמצעות הזמנת עדים מטעם הרשות.

לאור המפורט ,הבקשה נדחית.

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו עד יום 1/9/16 והנתבעים עד 1/3/17- הוכחות וסיכומים בע"פ 25/6/17 שעה 9:00.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשע"ו, 16 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.