פלוני נ' רוימי ואח'

1.לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, עקב תקיפתו ע"י הנתבעים ביום 29.4.2016 (להלן: "התקיפה").

2.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית ובדיון ההוכחות הודיעו על הגעה להסדר דיוני, שלפיו יינתן פסק דין מנומק על בסיס מסמכים בכתב וטיעוני הצדדים ותוך וויתור על חקירות. הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה ולאחריה סיכמו הצדדים את טענותיהם בכתב.

תמצית טענות הצדדים

3.לגרסת התובע בכתב התביעה ובתצהיר עדותו הראשית, במועד הנקוב לעיל בשעה 00:00 או סמוך לכך, עת בילו התובע וחבריו, מוחמד ראיק עתאמלה (להלן: "מוחמד") ושריף עתאמלה (להלן: "שריף"), במועדון "הפלאג ליין" שבאזור התעשייה בנצרת עילית (להלן: המועדון"), הוא הותקף באופן ברוטאלי ע"י הנתבעים. לטענתו, הוא הגיע לבילוי משותף עם חבריו במועדון ונקלע לוויכוח עם חלק מעובדי המועדון בשל רצונם של התובע וחבריו להתיישב באזור הבר במועדון שהיה מיועד למוזמנים מראש. לאחר פרוץ הוויכוח האמור, נתבקשו התובע וחבריו לצאת עם הנתבע 2 מחוץ למועדון על מנת ליישב את המחלוקות ביניהם. תחילה יצאו חבריו של התובע עם הנתבע 2 מחוץ למועדון, וכאשר אלה התעכבו יצא גם התובע החוצה ושם הבחין כי חבריו נקלעו לעימות מילולי עם הנתבע 2 אשר קילל אותם. במהלך חילופי הדברים בין התובע לבין הנתבע 2 הוציא האחרון סכין ודקר את התובע שתי דקירות בעכוז, שלאחריהן התמוטט התובע ונפל ארצה, או אז תקפו אותו הנתבעים 1,3 ו- 4 במכות, בעיטות ואגרופים בכל חלקי גופו ולרבות בפנים, יד שמאל ובחזה. לאחר שהתובע קם על רגליו והחל לצעוד דקר אותו הנתבע 2 בשנית שתי דקירות נוספות בגב. בעודו מנסה שוב להימלט מתוקפיו, דקר הנתבע 2 את התובע בשלישית דקירה אחת בחזה, ואגב כך התמוטט התובע פעם נוספת על האדמה, בעוד שאר הנתבעים מכים אותו בשנית ובועטים בו בכל חלקי גופו, וכתוצאה מכך נשברה ידו השמאלית של התובע. בעקבות פציעה זו אושפז התובע בבית החולים, ולאחר מכן הוא נזקק לטיפולים רפואיים מרובים.

4.בסיכומיו טוען התובע, כי במעשיהם המתוארים לעיל ביצעו הנתבעים כלפיו עוולת תקיפה, כמשמעה בסעיף 23 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") ולפיכך הם חבים, יחד ולחוד, כמעוולים במשותף, לפצותו בגין נזקיו עקב אירוע התקיפה. אשר לנזק, התובע לא תמך תביעתו בחוות דעת רפואית ולא טען להיוותרות נכות צמיתה עקב מעשה התקיפה. בסיכומיו, הוא עותר לחיוב הנתבעים בפיצויים בגין הכאב והסבל שנגרמו לו, הפסדי השתכרות והפסדים נוספים בדמות עזרת צד ג' והוצאות רפואיות ונסיעות.

5.הנתבעים מנגד מכחישים כל מעורבות באירוע התקיפה וטוענים, כי התובע הותקף ע"י אחרים מחוץ למועדון, זאת לאחר שהוא וחבריו הוצאו מן המועדון ע"י הנתבע 1, הבעלים של המועדון, והנתבע 3, אחיו של הנתבע 1 ועובד במועדון, זאת משום שהתובע השתמש בסמים בתוך המועדון וכן ניסה יחד עם חבריו להכניס בכוח לתוך השירותים בחורה שבילתה במועדון. לגרסת הנתבעים 1 ו- 3, אשר נכחו במועדון בזמן האירוע, לאחר שהתובע וחבריו הוצאו מחוץ למועדון כאמור, הם נקלעו לקטטה שבמהלכה נדקר התובע ע"י מאן דהוא, בעוד שהנתבעים 1 ו- 3 שהו אותה עת בתוך המועדון. לגרסת הנתבעים, התובע מעליל עליהם עלילת שווא וזאת על רקע רצונו לנקום בהם בשל הוצאתו מחוץ למועדון. אשר לנתבע 2, הוא שולל מכל וכל הימצאות במועדון בזמן התקיפה וטוען, כי בזמנים הרלוונטיים לאירוע הנטען הוא התגורר בעיר אילת וכי בהיותו אדם דתי ושומר שבת, הוא כלל לא נכח במועדון במועד התקיפה שהתרחשה במוצאי שבת. כך גם הנתבע 4, מכחיש כי תקף את התובע וטוען כי כלל לא נכח במועדון ביום האירוע הנטען.

6.בסיכומיהם, מפנים הנתבעים להודעה הראשונה בזמן שמסר התובע במשטרה, ובה הוא לא הצביע על הנתבעים כמי שתקפו אותו במועד הנטען. עוד הם טוענים, כי אין לתת אימון בגרסאות המאוחרות שנמסרו למשטרה ע"י התובע וחבריו שהיו עמו במועדון, זאת בשל הסתירות והפרכות הקיימות בהן, ומשום שגרסאות אלו נולדו, לטענתם, לאחר תיאום שנעשה בין התובע וחבריו לאחר אירוע התקיפה ולאחר שנועצו עם עו"ד וקיבלו ייעוץ משפטי. לחילופין, טוענים הנתבעים כי יש להשית על התובע אשם תורם בשיעור מלא של 100%, הואיל והוא בעצמו הודה במשטרה כי הוא החל בקטטה וסטר ראשון לנתבע 2, כך לפי גרסתו, לפני שהאחרון דקר אותו בסכין.

7.אשר לנזק, כופרים הנתבעים מכל וכל בנזקים הנטענים והמוכחשים, חולקים על סכומי הפיצויים הנדרשים בתביעה דנן וטוענים כי מדובר בסכומים מופרזים ומנופחים, כי התובע לא הוכיח את נזקיו המיוחדים (הפסד שכר והוצאות), ולכל היותר הוא זכאי לפיצוי בגין כאב וסבל בלבד, בסכום מינימאלי ביותר, ככל שתתקבל תביעתו.

8.כאמור הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם: זולת תצהירו, הוגש מטעם התובע תצהיר נוסף ערוך בידי חברו מוחמד, שהיה יחד עמו מועדון והיה עד ישיר לאירוע התקיפה. כל הנתבעים, למעט הנתבע 4, הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם. כן ביקשו הצדדים לסמוך ידיהם על העדויות השונות המצויות בתיק החקירה של המשטרה, כאשר כל צד מפנה לסתירות בגרסת הצד האחר על מנת לבסס חוסר מהימנות של משנהו.

דיון והכרעה