ת"א 62153-07-14 מרשק ואח' נ' פייארשטיין

לפניי בקשת הנתבע (להלן: "המבקש") למחיקת קטעים מתצהירה של הגב' קתי ראשדו , אשר צורף לתצהירי עדות ראשית מטעם התובעים (להלן: "המשיבים"), בהתאם לתקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות"), הן בטענה כי המדובר בקטעים מבישים והן בטענה כי חלקם מהווים הרחבת חזית (להלן: "הבקשה").

הקטעים אשר המבקש מבקש מחיקתם נוגעים לשני עניינים.

האחד, לקשרים האישיים של המבקש עם הגב' סטוייקה והשני לכך שהשימוש שנעשה בכספי החברה ע"י המבקש נעשה "בשחור" ולצרכים אישיים.

טוען המבקש, כי יש למחוק את הקטעים המוזכרים בסעיפים א'-ו' לבקשה משום שהינם קטעי רכילות מבישים ואין להם כל רלוונטיות וצורך למחלוקת בין הצדדים, כשהינם מהווים הרחבת חזית מובהקת.

טוען המבקש, כי כל מטרת תצהיר של הגב' ראשדו הינה להשחיר את פניו ולהסיט את הדיון לאפיקים, אשר אינם נוגעים למחלוקת שבין הצדדים והותרתם תאלץ את המבקש להרחיב את ניהול הגנתו גם בעניינים אלו.

מנגד טוענים המשיבים, כי הטענות המוזכרות בתצהירה של הגב' ראשדו אינם מהוות טענות מבישות כאמור בסעיף 91(א) לתקנות, כשהגם והיה מדובר בטענות מבישות הן אינם פסולות רק משום שנטענו מהסיבה שהינן רלוונטיות לתביעה.

כך, תיאור היחסים בין הגב' סטוייקה לבין המבקש רלוונטיים לצורך ביסוס טענות המשיבים, כי המבקש עשה שימוש בכספי החברה לצרכיו האישיים ובין היתר לצורך מתן כספים והטבות כספיות לגב' סטוייקה בשל מערכת היחסים המיודת והאישית שנרקמה ביניהם.

כך הטענות הנוגעות לשימוש שעשה המבקש בכספים בכסף שחור ללא חשבונית הינן רלוונטיות שכן מסייעים לביסוס טענות המשיבים, כי המבקש עשה שימוש בכספי החברה לצורך חובותיו האישיים ומתן כספים לגב' סטוייקה.

טוענים המשיבים, כי אין בטענות אלו כדי להוות הרחבת חזית, שכן טענות אלו נטענו במסגרת תגובת המשיבים לבקשה לדחייה על הסף ובקשת רשות להתגונן אשר הגיש המבקש.