ת"א 62134-12-13 צוקרמן ואח' נ' כהן (אסיר)

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד ביום 23.9.14 (להלן: "פסק הדין").

המבקש הינו פושע, אשר הורשע וריצה עונש מאסר בגין הפריצה לביתם של המשיבים. בגין אירוע זה עתרו המשיבים לחיובו בפיצוי על הנזק שנגרם להם, אך לדיון שנקבע לא התייצב המבקש וניתן כנגדו פסק דין בהיעדר התייצבות.

במוקד בקשה זו עומד האיחור הניכר בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין, ולצד זאת גם הטענה כי המבקש חויב בתשלום פיצוי בסכום מופרז בעליל והטענה שאפילו המבקש, אדם שעבר עבירה הראויה לכל גנאי, זכאי ליומו בבית המשפט.

הרקע לבקשה

1. במסגרת תיק זה מתבררת תביעה מיום 31.12.13 בה עתרו המשיבים לחיוב המבקש בתשלום סך של 556,990.57 ₪.

   לפי הנטען בכתב התביעה, המבקש הינו עבריין אשר הודה והורשע בהתפרצות לביתם וגניבת חפצים מהם. במהלך ביצוע מעשים אלו, כך נטען, גנב מהם המבקש רכוש הכולל כספים במזומן, שיקים, מחשבים, תכשיטים ועוד. שווי הרכוש אותו גנב המבקש, לפי הנטען, עומד על 455,397.57 ₪ ולכך מבקשים המשיבים להוסיף הוצאה שהוציאו על בדיקת פוליגרף בסך של 1,593 ₪ וכן פיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם בסך של 100,000 ₪. המשיבים עתרו לפיכך לחיוב המבקש בתשלום שווי הרכוש שגנב מהם, והנזק שגרם להם, בסך כולל של 556,990.57 ₪.

2. ביום 13.2.14 הגיש המבקש כתב הגנה בו הודה בעבירות שבצע ואף בהתפרצות לבית המשיבים, אך הכחיש את גובה הנזק לו טענו. בכתב ההגנה, נטען כי חלק מהרכוש שנגנב הושב למשיבים במסגרת ההליך הפלילי, חלק נתפס בידי המשטרה וחלק כלל לא נגנב. על בסיס טענה זו עתר המבקש לדחיית התביעה.

3. במועד שנקבע לקיום קדם המשפט, יום 2.7.14, לא התייצב המבקש. התברר כי המבקש שוהה במאסר, נקבע מועד נוסף לקיום הדיון וניתנה הוראה לזמן את המבקש באמצעות שירות בתי הסוהר. גם במועד הנוסף, ביום 23.9.14, לא התייצב המבקש. לאחר שהוצג אישור מסירה ולאחר שהובהר יסוד סכום התביעה, ניתן בהעדר המבקש פסק דין המקבל את התביעה במלואה.

   הבקשה

4. המבקש עותר לביטול פסק דין והארכת המועד להגשת הבקשה לביטול.

   באשר להארכת המועד, המבקש טוען כי שהה במאסר עד ליום 24.11.15, מועד בו שוחרר כאסיר ברישיון המוגבל בפעולותיו, כי לקח לו זמן "לאסוף את עצמו", וכי סבר בטעות, כי יוכל להגיש את בקשתו לביטול פסק דין בכל עת. כל אלה, מהווים לטעמו טעם מיוחד להארכת המועד להגיש את בקשתו.

   באשר לעתירה לביטול פסק הדין, חוזר המבקש על הטענות שהעלה בכתב ההגנה, ומדגיש כי השיב את כל אשר גנב מהמשיבים. המבקש טוען כי סיכויי ההצלחה בתיק העיקרי גבוהים. עוד טוען המבקש כי אי-התייצבותו לדיון נבעה מסיבה שלא תלויה בו, שכן במועד הדיון אליו הוזמן אמנם הובא לבית המשפט על ידי שירות בתי הסוהר, אך לא הועלה לאולם הדיונים.

5. המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי דינה להידחות על הסף בשל האיחור, הלא מוצדק, בהגשתה.