ת"א 6199/04 טופ גן ורסאי ירושלים בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

עובדות ורקע דיוני

1.אולם השמחות "ורסאי" (להלן – האולם) החל לפעול בשנת 1990 באמצעות תובעת 2. מאז שנת 1999 הופעל האולם על ידי תובעת 1. תובעים 6-3 היו בזמנים הרלוונטיים לתביעה מנהלים ובעלי מניות בתובעות 1 ו-2. תובע 5 נפטר בשנת 2009, ותחתיו באו יורשיו כתובעים.

2.האולם שכן בקומה השלישית והעליונה בבנין תעשייתי ברחוב דרך בית לחם 150 ירושלים. במהלך חתונה שארעה באולם ביום 24.5.01 ארע אסון הקריסה של רצפתו (להלן – האירוע). 23 איש נהרגו ומאות נפצעו.

3.הנתבעת הנה חליפתה של סהר-ציון חברה לביטוח בע"מ, שביטחה בתקופה הרלוונטית לתביעה את האולם בפוליסה "מכלול לעסק – ביטוח לבית העסק" (להלן – הפוליסה). לטענת התובעים, הפוליסה שרכשו מהנתבעת מכסה את הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהאירוע. התובעים פנו לנתבעת בדרישה לשפותם על נזקים אלה. הנתבעת דחתה את הדרישה במכתב מיום 8.5.04, בטענה שהאירוע אינו מכוסה על פי הפוליסה. משכך הגישו התובעים את התובענה דנן. התביעה הוגשה ביום 19.5.04 והועמדה על סך של 7,520,807 ₪. סכום זה מורכב משערוך תקרת תגמולי הביטוח על פי רשימת הפוליסה בגין נזקים למבנה, לתכולה, אובדן רווחים וביטוח שבר מכני.

4.הנתבעת שלחה הודעות צד שלישי ל-20 אנשים וגופים, האחראים לשיטתה ברשלנותם להתרחשות האירוע מתוקף היותם מעורבים בתכנון ובהקמת הבנין, מחזיקי אולמות אירועים בבנין, ורשויות סטטוטוריות שכשלו בפיקוח על הבניה והבטיחות. בישיבת קדם משפט מיום 27.4.06 החליט השופט ב' אוקון (בפניו נדון התיק בתחילה) שלא להיעתר לבקשת הנתבעת לאיחוד הדיון בתיק זה עם ת"א 6012/04 ואח' המתנהלים גם הם בבית משפט זה בתביעתם של מאות נפגעי הגוף באירוע נגד האנשים והגופים הנושאים, לפי הנטען, באחריות לנזק. משעבר התיק להידון בפניי, הועלתה בשנית בקשת הנתבעת לאיחוד התיקים, ובהחלטתי מיום 25.9.07 הוריתי שאין מקום לשנות מהחלטת השופט אוקון. עוד החלטתי אז כי בשלב ראשון תתברר טענת ההגנה של הנתבעת בדבר העדר כיסוי ביטוחי לאירוע.

5.בישיבת קדם משפט מיום 12.3.08 הושגה הסכמה דיונית בין התובעים לבין הנתבעת, שקיבלה תוקף של החלטה, באשר לראיות שיובאו במסגרת שמיעת התיק, ובאשר לעובדות שלא יהיה צורך להוכיחן בראיות. וזו לשון ההסכמה:

"א.מוסכם כי התמוטטות המבנה נבעה מפגם או פגמים שהיו טבועים בו קודם לכן, ובצירוף עומס המשקל שנגרם בעת ריקוד של כ-300 עד 400 אנשים ברחבת הריקודים.

ב.לנוכח הסכמה זו, מוותרים שני הצדדים על הבאת ראיות בשאלת סיבות ההתמוטטות. יחד עם זאת, הנתבעת תהיה רשאית להגיש כראיה לפי סעיף 42א לפקודת הראיות את פסק הדין הפלילי שניתן נגד התובעים 3, 5 ו-6, בתנאי ולאחר שפסק דין זה ייעשה חלוט.

ג.ככל שהנתבעת תעלה במסגרת הראיות והסיכומים טענות שאינן כלולות בכתב הגנתה, הרי שהדבר ייעשה על תנאי, באופן שייראו את הנתבעת כמבקשת לתקן את כתב הגנתה, וההכרעה האם להתיר את התיקון תיכלל בפסק הדין".