ת"א 61949-03-16

הנתבעות התנגדו לראיות התובע, ואדון בטענות לפי סדרן:

א.קביעות רפואיות של המרפאה בעיסוק – אני דוחה את טענת התובע, כאילו מומחיותה של מרפאה בעיסוק בענין רפואי לצורך דיון בבית המשפט נקבעת על פי חוזר מינהל הרפואה או על פי מאמר שהתפרסם בכתב העת הישראלי לריפוי בעיסוק. המומחיות נקבעת לפי תקנות הרופאים (אישור תואר מומחה ובחינות) ועל פי הדין. לענין הקביעות הספציפיות של המרפאה בעיסוק, אכריע בשאלה אם מדובר במומחיות רפואית בפסק הדין. אשר לקביעות לפי מיטב ידיעתה של העדה, הרי אם מדובר בעדות שמיעה או עדות סברה בנושא שאינו במומחיותה של העדה, לא אתחשב בו. הסתמכות על "נתונים בהם השתמשתי לצורך חוות דעת אחרות" לא תתקבל ללא צירוף הנתונים עליהם הסתמכה העדה.

ב.דפי אינטרנט של חברה שאינה צד לדיון אינם בידיעה כללית של בית המשפט, במיוחד כראיה לנכונות תוכנם, ואוציא אותם מתיק המוצגים.

ג.לענין חוות הדעת האקטוארית, עיקרה חישוב לפי מספר הנחות שנלקחו על ידי המומחה. אין זו חוות דעת משפטית, מלבד האמור בסעיף 8.5-8.7, שאותם אני מוחק. על כן, למעט מיקה זו, תישאר חוות הדעת בתיק המוצגים.

ד. לענין חוות הדעת הכלכלית, אני דוחה את הטענה שהיא אינה רלבנטית. יש בה קשיים אחרים, כגון דיונה בפסקי דין שאינם מחייבים, באופן המטיל ספק בשאלה אם מדובר בחוות דעת כלכלית או משפטית. ספק זה מתחזק לאור טיעונו של התובע, שהוא נועד לבסס טענה לשינוי שיעור הריבית לצורך ההיוון, וכי שיעור זה לא חייב להיות זהה לשיעור ההיוון בתקנות ההיוון. הטענה שהשיעור לא חייב להיות זהה היא טענה משפטית שהמומחה אינו מומחה בה, מה עוד שהוא דיבר בהרחבה על שיעור הריבית בביטוח לאומי, הנקבע לפי תקנות ולא לפי חוות דעת כלכלית של מומחה. הטענה שחוות הדעת נוגדת פסיקה מהזמן האחרון היא טענה כנגד נכונות חוות הדעת, ולא כנגד קבילותה. על כן, חוות דעת זו תישאר בתיק המוצגים, והנתבעות יטענו כנגדה.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.