ת"א 61694-06-16 או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ נ' תדיראן טלקום - שרותי תקשורת בישראל- שותפות מוגבלת

הצדדים התקשרו בהסכם על פי מכרה הנתבעת לתובעת מערכת תקשורת חכמה בסכום של 810,000 ₪ בצירוף מע"מ.

לטענת המשיבה/התובעת (להלן: "התובעת"), המערכת כשלה מכל הבחינות לפיכך, הוגשה תביעה להחזר התמורה החוזית ששולמה עד לאותו המועד, ובנוסף לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת, העולים על שלושה מיליון ₪. המשיבה העמידה את התובענה על הסכום של 2,000,000 ₪ משיקולי אגרה.

מבקשת/הנתבעת (להלן :הנתבעת"), עתרה בבקשה להורות על הפקת ערובה.

הוגשה תגובת התובעת, בה נטענו טענות שונות והתובעת העלתה את האפשרות שבעליה ו/או מנהל של התובעת מר בן אופק ישמש כערב. ביום 2.1.17 ניתנה על ידי החלטה המדברת בעד עצמה, ומשכך הוגשה תגובה משלימה, הנתבעת הגישה תגובה לתגובה וניתנת החלטתי זו.

טוענת הנתבעת כי על פי הוראות סעיף 353 לחוק החברות על התובעת להפקיד ערובה וכי הפטור מערובה הוא החריג, והנטל לשכנע את ביהמ"ש מוטל על התובעת.

טוענת הנתבעת כי בנסיבות הקונקרטיות של התיק, המדובר במערכת שהנתבעת מכרה והתקינה ואף ביצעה התאמות ספציפיות לצרכי הלקוח, טרם שולמה מלוא תמורתה, והתובעת טוענת לנזקים גבוהים אך אינה יכולה לשלם את האגרה ולכן לטענתה ויתרה על סכום של מעל מיליון ₪ נזקים שנגרמו לה. לטענת הנתבעת אי יכולתה של התובעת לשלם את יתרת האגרה מצביע על העדר חוסן כלכלי.

טוענת הנתבעת כי מר בן אופק הצהיר בהליכים אחרים על התחמקויותיו וכי הוא מעורב בתיקים רבים, ואין לקבלו כערב, ובכל מקרה אין ערבותו מצדיקה פטור מלא מהפקדת ערובה.

טוענת התובעת כי מטרת הבקשה הינה למנוע מהנתבעת את יומה ולהכביד עליה הכבדה שלא לצורך.

טוענת התובעת כי היא בעלת יכולות כספיות וחוסן כלכלי, כי ניתן להסתפק בערבותו של בעל החברה במקום להורות על הפקדת ערובה.