ת"א 61675-02-15 גב ני לבניה ופיתוח בע"מ נ' אבו חמד

1.בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 6.6.15 (להלן: "פסק הדין"), הארכת מועד להגשת הבקשה לביטולו, וכן עיכוב ביצוע פסק הדין. התובעת מתנגדת לבקשה.

2.הלכה פסוקה היא כי בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר, עליו לשקול שני שיקולים: הראשון, סיבת המחדל מלהתגונן, והשני, סיכוייו של המבקש לזכות בדין ככל שיבוטל פסק הדין נגדו.

כן נקבע בפסיקה כי יש לייחס למשקל השני את השיקול המכריע מתוך מטרה להכריע בתביעות לגופן ולתת לכל בעל דין את יומו.

3.באשר לשיקול הראשון, טוען הנתבע כי לאחר שקבל לידיו את כתב התביעה, פנה אליו מנהל העבודה של התובעת וביקש את עזרתו בבעיית סתימת ביוב באתר בנתינה שאינו באחריותו של הנתבע, ולאור הלחץ אותו הפעיל עליו מנהל העבודה הסכים הנתבע לנסוע לנתניה ולעזור בפתרון הבעיה, ובנסיעה לשם הבטיח לו מנהל העבודה כי יפתור לו את הבעיה של התביעה, ועל כך הוא סמך ולא התגונן. לאחר מכן הופתע לקבל לידיו את פסק הדין. גם לאחר מתן פסק הדין התקיימה שיחה נוספת בין הנתבע למנהל העבודה של התובעת, וגם כאן הבטיח לו אותו מנהל העבודה כי יטפל בענין וכי אין לו מה לדאוג, ורק לאחר שראה הנתבע כי הבטחותיו של מנהל העבודה אינן מתממשות, פנה לבא כוחו שיגיש בשמו בקשה לביטול פסק הדין.

4.מטענותיו של הנתבע לא עולה התרשלות חמורה בטיפול בתביעה או זלזול בהליך המשפטי אשר יש בהם כדי לנעול בפני הנתבע את שערי בית המשפט, ולשלול ממנו את הזכות להתגונן מפני התביעה.

5.באשר לשיקול השני, טוען הנתבע כי הוא השלים כ- 90% מהעבודות ולא קבל את מלוא התמורה לה היה זכאי. כי לאחר שסיים את הנחת הצינורות, נכנסו לשטח כלים כבדים שגרמו נזק לצינורות והוא נאלץ לבצע את העבודות מחדש, ללא שהתובעת נושאת בכל עלות בגין כך, וכי ביצע עבור התובעת עבודות נוספות וחריגים בסך 45,000 ₪ עליהם טרם קבל תמורה.

6.יש בטענותיו של הנתבעת כדי להוות טענות הגנה ממשיות שיש לדון ולהכריע בהן במסגרת הדיון בתביעה לגופה.

7.בנסיבות אלו, אני מורה על ביטול פסק הדין, ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪, אשר ישולמו לתובעת תוך 30 ימים, אחרת יישאר פסק הדין על כנו.

8.כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים. למעקב המזכירות.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשע"ו, 28 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.