ת"א 61659-07-14 אל-רוב (ישראל) בע"מ נ' עירית תל אביב יפו ואח'

לפני בקשה לתיקון כתב תביעה.

החלטה זו היא למעשה, במידה רבה, משום המשך של החלטה מיום 27.4.16 (להלן: "החלטת אפריל") בה נמחק עיקרו של כתב התביעה כנגד הנתבעת 1 (ההליך כנגד הנתבעת 2 מעוכב בהסכמה). מחיקת עיקר כתב התביעה בוצעה לאחר שהתאפשר לתובעת לכלכל צעדיה, לרבות – מטבע הדברים – על דרך של בקשה לתיקון כתב תביעה, והיא מצאה לנכון שלא לעשות כן ועמדה על כתב התביעה כפי שהוגש.

לאחר החלטת אפריל לא נותר מכתב התביעה כנגד הנתבעת 1 דבר, למעט פרק מוגבל לגבי "שטחים שאינם מקורים ומרפסות פתוחות" (להלן: "הפרק הקטן").

מספר שבועות לאחר שכבר נמחק עיקרו של כתב התביעה, עותרת התובעת לתיקון כתב התביעה באופן שיש בו להשיב את החלק שנמחק, תוך שינויו – עתה, לאחר שעמדתה לא התקבלה – של תוכן אותו חלק. למעשה, התובעת עותרת להתחיל הליך חדש (או: להתחיל את ההליך מחדש) במתכונת שונה.

עסקינן בנסיבות שאינן שגרתיות ולאור יחודיותן, על פני הדברים ראוי היה שלא להעתר לבקשה. לכאורה, אין לאפשר לבעל דין להתנהל בצורה דיונית כזו, שיש בה בין השאר כדי להאריך ולסרבל את ההליך באופן כה ניכר. יש לזכור כי עסקינן בתיק שראשיתו לפני כשנתיים ימים ועתה ישוב במידה רבה לראשיתו.

יחד עם זאת, ניתן לתת את הדעת לכך שבמסגרת החלטת אפריל התאפשר לתובעת להודיע (עד ליום 17.5.2016) האם ברצונה להותיר את הפרק הקטן לדיון למול הנתבעת 1; הבקשה לתיקון כתב תביעה הוגשה עובר למועד הנ"ל, ומהקשר הדברים ניתן לומר כי הבקשה כוללת למעשה גם את הודעת התובעת כי ברצונה להותיר את הפרק הקטן על כנו (בנוסף לכך שברצונה להוסיף חלק חדש, במקום החלק שנמחק). העולה מן האמור הוא, כי ממילא צפוי ההליך להמשיך ולהתנהל בין התובעת לבין הנתבעת 1 (בענין הפרק הקטן). בשים לב לכך ולשלב הדיוני של ההליך, נוטה הפסיקה לאפשר תיקון של כתבי טענות. לא נעלמה מעיני טענת הנתבעת 1 כי גם לאחר התיקון יעלו סימני שאלה בענין אפשרות התובעת לקבל את הסעד המבוקש. ברם, החלטת אפריל לא הכריעה בשאלה הפרשנית של הלכת דירות יוקרה (ע"א 7368/06 דירות יוקרה בע"מ נ' ראש עיריית יבנה (27.06.2011) ודנ"א 5547/11 גור אריה נ' דירות יוקרה בע"מ (4.1.2012), ור' פירוט בהחלטת אפריל), אלא קבעה כי הטיעונים שהוגשו מטעם התובעת ממילא אינם מתיישבים עם המתכונת בה הוגש כתב התביעה (הכל כנזכר בהחלטה). עוד ניתן לתת את הדעת לכך שהתובעת אינה מנועה מהגשת אותו חלק בתביעה בגדרו של הליך חדש, דבר שאף הוא אינו צפוי להיות מהלך יעיל לכל הצדדים הרלוונטיים.

בהינתן האמור ולמרות הקושי בהתנהלות התובעת, הכף נוטה לעבר מתן היתר לתיקון כתב התביעה, תוך חיוב התובעת בהוצאות (כמפורט להלן). מובהר כי מועד הגשת כתב התביעה המתוקן הוא מועד החלטה זו (על המשתמע מכך בין היתר לגבי טענת התיישנות, ככל שיש כזו).

הבקשה מתקבלת. יש להגיש לתיקיית כתבי הטענות עותק מלא ומסודר של כתב התביעה המתוקן (וכן להגיש למזכירות האזרחית עותק כרוך ו'מדוגל'). מועד החלטה זו יחשב, כאמור, כמועד הגשת כתב התביעה המתוקן. ניתן להגיש כתבי הגנה חדשים כדין.

התובעת מחויבת בהוצאות כדלקמן: סך של 10,000 ₪ הוצאות הנתבעת 1 וסך של 1,500 ₪ הוצאות לאוצר המדינה (לתשומת לב המזכירות/גזברות).