עדירן פיורה השקעות (1996) בע"מ נ' אלימי

1.בפניי תביעה לפיצויים בגין הפרת חוזה.

2.התובעת, עדירן פיורה השקעות (1996) בע"מ (להלן: "התובעת" ו/או "עדירן"), יזמה פרויקט פינוי-בנוי במקבץ שהוכרז "מתחם פינוי בינוי", כהגדרתו בחוק פינוי-ובינוי (פיצויים).

3.הנתבע, אלימי גל, היה בעל הזכויות בדירה אחת בבנין ברחוב הנרייטה סולד 16, נהריה (להלן: "הבנין").

4.התובעת התקשרה עם הנתבע ב-2 הסכמים. הראשון, לפיו רכשה את דירתו בבנין, אותו התכוונה להרוס על מנת להקים תחתיו בנין אחר במסגרת פרוייקט "פינוי בינוי" והשני, לפיו התחייבה למכור לו דירה בבנין אחר ("דירת התמורה"). ביום 28.10.13 רכש הנתבע דירה נוספת בבנין. מגעים שהתנהלו בין התובעת והנתבע בקשר לדירה הנוספת שרכש לא צלחו.

5.לאחר שחלף המועד בו היה על התובעת למסור לנתבע את דירת התמורה, הנתבע הודיע לתובעת על ביטול ההסכמים שכרת עימה ואף הגיש נגדה תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לו עקב כך שהתובעת, לטענתו, הפרה את החוזים עימו (תביעה זו מתנהלת בפני מותב אחר בבית משפט השלום).

6.התובעת, מצידה, הגישה נגד הנתבע תביעה זו וביקשה להצהיר כי הנתבע הפר הפרה יסודית את החוזה שכרת עימה, בכך שרכש את הדירה הנוספת בבנין וכן ביקשה לפסוק לה את פיצוי בגין הפרה זו, כקבוע בהסכם. התובעת גם ביקשה להצהיר כי החוזה לפיו רכשה את דירת הנתבע הינו בתוקף, וכי לנתבע מגיע, לכל היותר, פיצוי בגין איחור במסירת הדירה בבנין האחר.

התובעת ביקשה להכריז על הנתבע כ"דייר סרבן" ולחייב את הנתבע למכור לה את הדירה ולחילופין, ביקשה התובעת לחייבו למכור לה את הדירה הנ"ל ולחילופין, ביקשה התובעת לחייב את הנתבע לפצותה בין הנזקים שנגרמו לה עקב הפרת הסכמים אלה.

7.מטעם התובעת העיד מנהלה, מר ארז פנחס, והוגשה חוות דעתו של השמאי יוסף אשד, בשאלת הנזק. מטעם הנתבע העידו, בנוסף לנתבע, משה פינקל (ממנו רכש הנתבע את הדירה הנוספת בבנין) ועו"ד שי אולשביצקי (אשר היה מעורב במגעים בין הצדדים לאחר רכישת הדירה הנוספת על ידי הנתבע).

8.מראיות הצדדים עולה השתלשלות הדברים כדלקמן:

א.ביום 5.9.04 החליטה ממשלת ישראל לאמץ המלצות הועדה לפינוי ובינוי והכריזה על מתחם "הפינה" (בו כלול בין היתר, הבניין בו מתגורר הנתבע כפרויקט לפינוי לשם בינוי).