ת"א 6137-09
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
6137-09
21.10.2015 |
|
בפני השופטת: מרים ליפשיץ-פריבס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות : 1. סטלה אלאיבה 2. לובה גלבר |
הנתבעת : ש.ח.ן כרמלי עבודות קבלניות בע"מ |
| החלטה | |
|
לפי החלטה של כב' הרשמת קורין יצחקי מיום 8.9.15 בתיק הוצל"פ (ירושלים) 511681/04/15 התבקשה הבהרה של פסק הדין שניתן על ידי ביום 17.8.14 (להלן-"פסק הדין") בעניין שכרו של המומחה מטעם התובעות המהנדס ברגמן לעדותו בסך של 4,387 ש"ח , שעה שהתובעות כללו אותו בתיק ההוצל"פ ואילו הנתבעת טענה כי לא נפסק שכר זה למומחה בפסק הדין.
בנוסף, בפסק הדין בע"א 37163/10/14 בו נדחה ערעורה של הנתבעת על פסק הדין נקבע בסעיף 13 כי שכרו של המומחה ברגמן , אינו חלק מהודעת הערעור וכי "הצדדים יפנו לבית משפט קמא לצורך הבהרות , על פי שיקול דעתם".
פנייה כאמור להבהרה של פסק הדין בעניין הוצאות המומחה ברגמן, נעשתה כאמור לפי סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל , התשכ"ז-1967 לעניין שכרו לעדותו. יוטעם כי תכליתה של הבהרה , לבטא בצורה מתוקנת את כוונתו המקורית של בית המשפט אשר נתן את פסק הדין או ההחלטה . בדומה לכך מצינו בעניין החלטה לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984 (ראו: ע"א 159/90 סולל בונה בע"מ נ' ברק אור בע"מ, פ"ד מז(4) 17, פסקה 5 לפסק הדין של כב' השופט מצא).
בסעיף 34 לפסק הדין חייבתי את הנתבעת ב"הוצאות לשכרו של המומחה מר ברגמן והוצאות העדים של התובעות". בפסק הדין, לא הוריתי על תשלום שכרו של המומחה ברגמן למתן עדותו בנפרד ובנוסף לשכרו לחוות דעתו . כך גם, נעשתה אבחנה בין פסיקת שכרו של מומחה ברגמן ובין 'הוצאות העדים של התובעות' שנפסקו בישיבת ההוכחות ובשיעור נמוך לעין ערוך מהשכר שבקשו התובעות למתן עדותו של המומחה ברגמן.
בהתאם לכך מובהר כי שכרו של המומחה ברגמן שנפסק לטובת התובעות הוא בסך של 5,220 ₪ וללא חיוב הנתבעת לתשלום הוצאות בנוסף למתן עדות של המומחה ברגמן. ביטוי לכך ניתן גם בעיכוב ביצוע פסק הדין משמילאה הנתבעת אחר התנאי שקבעתי בהחלטות מיום 29.2.14 להפקדה של חיוביה לפי פסק הדין בקופת בית המשפט ולאחריה החלטה מיום 2.10.14 למתן ערבות בנקאית בגובה חיוביה , במקום הפקדה במזומן. זאת שעה שהערבות הבנקאית ניתנה לפי פירוט חיוביה בבקשתה להעמדת ערבות בנקאית מבלי שהוריתי לה על הוספת שכר למתן העדות של ברגמן לחיוביה מעבר לשכרו בסך של 5,220 , וזאת ללא עוררין מצד התובעות.
אין להידרש במסגרת ההבהרה לשיקולים בפסיקת ההוצאות מה גם שפסק הדין מדבר בעד עצמו .
עותק יועבר ללשכת ההוצל"פ ולצדדים.
ניתנה היום, כ"ב חשוון תשע"ו, 04 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|