ת"א 61315-01-15 החברה העירונית לפתוח אשדוד בע"מ ואח' נ' השבוע באשדוד בע"מ ואח'

1. בקשה לזימון עדים שהוגשה על ידי הנתבעים.

2. הבקשה הוגשה במקור ביום 10.12.15, 13 ימים לפני מועד ההוכחות. כבר מטעם זה דינה דחיה, שכן תקנה 182(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, קובעת כי בית המשפט רשאי לסרב לבקשה מעין זו אם הוגשה פחות מ-15 ימים לפני ההוכחות, כפי בענייננו.

בהקשר זה אציין כי הבקשה לא פירטה את הרלבנטיות של העדים המבוקשים למחלוקת עצמה, ולפיכך הוריתי על הגשתה תוך פירוט הרלבנטיות.

דא עקא, בבקשה הנוספת חזרו הנתבעים על האמור בבקשה המקורית והפרו את ההחלטה לפרט מהי הרלבנטיות למחלוקות נשוא התביעה.

וראו בענין זה סעיף 2 להחלטה בת.א. 1462/97 ביטון נ' כלל (מחוזי י-ם):

"תקנה 182(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-, קובעת חובת המצאת הזמנה לעד "זמן מספיק לפני המועד הנקוב בה ... כדי ליתן לו שהות מספקת להתכונן ולהגיע למקום הנדרש". הווי-אומר, שלא רק נוחות הצדדים ומיצוי הדיון בבית המשפט הם הקובעים והמכריעים בנדון, אלא יש לאזן זאת גם עם נוחיותו ועם צרכיו של העד, אינטרס של מי שאיננו צד להליך המשפטי. בנסיבות שלפנינו הודע על מועד המשפט זמן ניכר מראש ולא נראית מניעה, אפילו אם התנהל משא-ומתן רציני ואינטנסיבי, לשגר לעדים הזמנות זמן סביר מראש, תוך ציון האפשרות לכך שההזמנה תבוטל. במקרה שכזה היה מתקיים האיזון, בין האינטרס המשפטי לבין האינטרס של העד, שלעתים לא מעטות יש לו עניינים פרטיים לרוב וגם הוא אינו צריך להיות פנוי תמיד להזמנה מיידית וקצרת מועד, ליתן עדות בבית המשפט".

3. בהקשר זה אציין כי טענת הנתבעים כי עמדו במועד להגשת בקשה מעין זו לא מקובלת עלי. הנתבעים טוענים כי בצו התצהירים מיום 23.7.15 הוריתי על הגשת תצהירים ובקשות לזימון עדים במועד מסויים כאשר לאחר מכן ניתנה להם ארכה עד 11 ימים לפני מועד ההוכחות (החלטה מיום 7.9.15) והם עמדו במועד זה.

בבקשה נשוא החלטת 7.9.15 נתבקשה ארכה להגשת תצהירים ולא הוזכר עניין זימון עדים ואכן זו נעתרה כמבוקש. ממילא בנסיבות אלה היה על הנתבעים לעמוד בדרישת התקנות בכל הנוגע לזימון עדים שכן הארכה ניתנה רק לענין התצהירים.

לפיכך ובהינתן שדיון ההוכחות קבוע לעוד 6 ימים, דין הבקשה דחיה בשל מועד הגשתה.