ת"א 61315-01-15

1. בקשה לסילוק על הסף ולחילופין להעברת הדיון מחמת העדר סמכות מקומית.

2. המבקשים / נתבעים טוענים כי בכתב התביעה לא צויין מקור הסמכות המקומית לדון בתובענה. עוד נטען כי אין כל זיקה לבית משפט זה, כי מקום מושב המבקשים באשדוד, ולכן יש לסלק את התביעה ולחילופין להעבירה לבית משפט השלום באשדוד.

3. בתגובה נטען כי המדובר בפרסום לשון הרע שבוצע על ידי המשיבים, ואשר פורסם באתר האינטרנט של המבקשים, וכי בהתאם לפסיקה במקרה מעין זה המעשה "משתרע" על כל הארץ ולכן אין בסיס לטענה. הוגשה תשובה לתגובה ובה נטען כי החברה שבבעלותה אתר האינטרנט שבו בוצע הפרסום אינה נתבעת בתיק זה ולכן אין רלבנטיות לטענת המשיבים.

3. דין הבקשה להידחות.

4. ברע"א 530/12 יעקובוביץ נ' זיאס (28.3.12) נקבע בהקשר זה כך:

"משפורסמו הדברים ברשת האינטרנט, הם חשופים לעיני כל. משכך, המעשה שבבסיס התביעה בוצע בכל מקום. המבקשים רשאים היו, על כן, להגיש תביעתם לכל מחוז שיפוט בארץ, ובכללו מחוז מרכז. מסקנה זו נלמדת גם מהיקש פשוט לפסיקה שיצאה מלפני בית משפט זה בעניין עיתונות כתובה. בפרשת קים המבקשת היתה עיתונאית שנתבעה בתביעת לשון הרע על ידי המשיב שם. התביעה, בגין כתבה שפירסמה המבקשת בעיתון "הארץ", הוגשה לבית משפט השלום בירושלים. במסגרת בקשה להעברת מקום דיון טען בא כוחה של המבקשת, כי מעבר לכך שעיתון הארץ מופץ גם בירושלים, מהווה בחירת בית משפט השלום בירושלים כפורום התדיינות, מעשה שרירותי. בית משפט זה (הנשיא (בדימ') א' ברק) קבע, כי מכיוון שהפרסום נעשה בירושלים, קנה בית המשפט בירושלים סמכות מקומית לדון בתביעה, מכוח תקנה 3(א)(5) לתקנות.

כפי שבעניין קים – בית משפט קונה סמכות משום שגם במחוז שיפוטו הופץ העיתון ובו הפרסום שבבסיס התביעה, כך גם בענייננו – בית המשפט במחוז מרכז קונה סמכות לדון בתביעה משום שגם במקום מושבו בוצע הפרסום באינטרנט" (סעיף 14 לפסה"ד).