ת"א 61188-12-15 עמדי ואח' נ' גל ואח'

החלטה בבקשת הצד השלישי להורות על ביטול ההחלטה מיום 11.7.2016, אשר ניתנה בהעדר התגוננות מצדו. בגדרה של ההחלטה נקבע, כי נרשמה זכות המשיבה-הנתבעת-ליטול פסק דין כנגד המבקש, הצד השלישי, בתום ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי דין הבקשה לביטול ההחלטה להתקבל.

ראשית, ספק אם כתב ההודעה לצד שלישי הומצאה לו כדין, לאור טענות המבקש כי בא כוחו לא היה מוסמך לקבל את המסירה בשמו וכי לא יצגו בהליך.

אף אלמלא הספק האמור, היה מקום להורות על ביטול ההחלטה בתוקף שיקול דעת בית המשפט.

לטענת המבקש, הוגשה תגובה מטעמו, לבקשה למתן פסק דין, וזו צורפה נספח ד' לבקשתו. המבקש טוען כי תגובה זו, משום מה, אינה מצויה בתיק בית המשפט.

מעיון בנספח ד' לבקשת המבקש, אשר אינו מצוי בתיק, אותה תגובה לבקשה למתן פסק דין נגדו בהיעדר הגנה, אכן לא עמדה בפני בית המשפט, עת ניתנה ההחלטה מיום 11.7.2016. לכאורה, הוגשה התגובה לתיק בית המשפט לענייני משפחה ולא לתיק בית המשפט, כפי שעולה מכותרתה.

אף אם כך אירע, מדובר במחדל הרובץ לפתחו של המבקש, אך שוכנעתי כי בנסיבות, אין הדבר נובע מזלזול של המבקש, אלא מטעות אנוש.

כידוע, שניים הם השיקולים המנחים את בית המשפט בבואו לדון בבקשה לביטול פסק הדין: הראשון- מדוע לא התגונן מבקש הביטול במועד. השיקול השני, שעל-פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה של מבקש הביטול. קרי- האם ביטול פסק הדין עשוי להצמיח תועלת ולהוביל למתן החלטה שונה מזו שניתנה. "לצד שיקולים מנחים אלה... קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, שיש להביאו בחשבון בעת שנבחנת בקשה לביטול פסק דין והוא זכות הגישה לערכאות, אשר נמנעת מאותו בעל דין שפסק הדין ניתן בהעדרו" (רע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן).

מהנסיבות המתוארות בבקשה ומטענות ההגנה, עולה כי אלו מצדיקות בירור עובדתי ומחייבות העדפת ביטול פסק הדין, על פני נעילת שערי בית המשפט בפני המבקש.

במקרה דנן, ההחלטה מיום 11.7.2016, כמוה כפסק דין, אשר מונע מהמבקש, צד ג', את הזכות להתגונן מפני ההודעה, ככל שתתקבל התביעה כנגד המודיעה, כולה, או חלקה.

על פניו, סיכויי צד ג' ראויים להתברר, הן לנוכח החלטת כב' השופטת שמאי כתב מיום 27.3.2016, שלכאורה, כוללת התייחסות למערכת היחסים שבין המשיבה לצד השלישי בכל הנוגע להליך שבפני, והן לנוכח העובדה כי עילת התביעה הנטענת כנגד המודיעה ,היא הפרת חובת גילוי במו"מ לכריתת הסכם מכר ובהפרת ההסכם על ידה, עילה שלא נטענה מצד התובעים כנגד הצד השלישי.