ת"א 61176-03-14 מרום נ' אסט ואח'

611. לפני דיון בסעד זמני שהוא צו עיקול זמני שניתן במעמד צד אחד.

המבקש הגיש כנגד המשיב ונתבעים נוספים, תביעה כספית על סך של 433,000 ₪.

לטענת המבקש, פעל המשיב בצוותא חדא עם הנתבעים הנוספים, והיה שותף לכל המצגים, ההונאות וההתחזויות של נתבע 3 (אחיו של המשיב) אשר הביאו לגזלת כספו של המבקש ללא שוב.

המבקש ציין בבקשה להטלת צו העיקול הזמני על דירה בבעלות המשיב (להלן: "הנכס"), כי מדובר במשיב שהוא בעל הכנסה מועטה ביותר ואין לו נכסים אחרים למעט נכס זה.

עוד ציין המבקש כי המשיב יכול להבריח את הנכס באמצעות הגדלת המשכנתא על הנכס ובכל דרך אחרת ולפיכך, ככל שינתן פסק דין – לא יוכל לגבות את סכומו.

2. המשיב התנגד והכחיש כל קשר שהוא לעסקיו של אחיו לפיכך אין כל עילה לתובעו.

עוד טען המשיב לחוסר תום לב וניקיון כפיים מצדו של המבקש וכן שיהוי חמור בהגשת הבקשה.

התביעה הוגשה במרץ 2014 ורק עתה כאשר הדיון הבא קבוע להוכחות בעוד מספר חודשים, נזכר המבקש להגיש הבקשה בניגוד לפסיקה החלה בעניין זה.

לטענת המשיב, נועדה הבקשה להכשיל ביצוע מחזור המשכנתא אותו מבקש המשיב לבצע לאחר שצו העיקול שהוטל על הנכס על ידי תובעים אחרים, הוסר בעקבות דחיית התביעה כנגדו בתיק אחר.

הבקשה, לטענת המשיב, הוגשה תוך ניצול לרעה של הליכי משפט בחוסר תום לב במטרה להכביד ולמרר את חייו של המשיב.

עוד טען המשיב, בין שלל טיעוניו המתפרשים על פני 25 עמודים ו 114 סעיפים, כי תביעה דומה על ידי תובעים אחרים בתיק אחר – נדחתה בהעדר הוכחה ויש בכך כדי להשליך על סיכויי התביעה כאן.

3. בכתב תשובתו לבקשה לבטול צו העיקול הזמני מטעם המשיב, טען המבקש, בין השאר, כי אומנם התביעה של תובעים אחרים שנפלו ברשתו של אח המשיב, נדחתה כנגד המשיב אך זאת בהעדר ראיה מספיקה לקשור בינם לבין המשיב ואילו בתביעה זו קיימת ראיה על העברת הכספים ישירות לחשבון הבנק של המשיב, המבססת היטב את עילת התביעה כנגד המשיב.

זאת ועוד, המבקש טוען לראיות בדמות החלפת מסרונים עם המשיב המעידים אף הם על מעורבותו של המשיב בעסקיו של אחיו.

לעניין השיהוי טען המבקש כי עד סמוך לפני הגשת הבקשה היו המקרקעין מעוקלים על ידי צו עיקול זמני שניתן בתיק אחר בו נתבע המשיב באותו ענין ולכן הצורך בהגשת הבקשה עתה נולד כאשר צו העיקול הוסר בעקבות דחיית התביעה וכך אף המחסום להברחת הנכס על ידי המשיב.