ת"א 6116-11-13 גלוברמן ואח' נ' אגודת תושבי אלון שבות-אגודה שיתופית קהילתית בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
6116-11-13
16.7.2014 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עמנואל גלוברמן 2. תמר נחמה גלוברמן |
נתבעים: אגודת תושבי אלון שבות-אגודה שיתופית קהילתית בע"מ |
| החלטה | |
-
התביעה שבנדון הועברה לטיפולי זה עתה.
-
עיינתי בבקשת הנתבעת לעיכוב הליכים מכוח ס' 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968, בתגובת התובעים ובתשובה לתגובה. בנסיבות העניין דין הבקשה להתקבל.
-
התובעים רכשו מגרש במסגרת פרויקט לבניית שכונת מגורים שקידמה האגודה-הנתבעת. לטענת התובעים הנתבעת הפרה את התחייבויותיה כלפיהם כפי שאלה עולות מההסכם שנעשה בין הצדדים כמו גם מהסכמים נוספים שנעשו עם צדדים שלישיים בהמשך לו. מעיון בטענות עולה בבירור כי הוסכם בין הצדדים למסור את הסכסוך לבוררות. הסכמה זו מצאה ביטויה בהסכם העומד בבסיס התביעה, שנכרת בין הצדדים ביום 8.3.07 (נספח א' לכתב התביעה) שם נקבע בס' 6 במפורש כי "כל מחלוקת בין הצדדים ביחס להסכם זה תועבר לבוררות לפי הכללים האמורים בתקנון האגודה" וכי הסכמה זו היא בבחינת "הסכם בוררות בין הצדדים". בתגובתם התעלמו התובעים כליל מהוראה זו. ההסכמה להעברת הסכסוך לבוררות עולה גם מתקנון האגודה עצמו (שאומץ כאמור בהסכם בין הצדדים) ושלפיו "כל סכסוך הנובע מחברות באגודה או מעסקי האגודה" (מונח שהתפרש בפסיקה על דרך ההרחבה – למשל, רע"א 1139/99) בין חברים לבין האגודה יימסר לפי דרישת אחד הצדדים לבוררות. זאת, בשים לב לכך שההסכם המקורי התייחס אף להצטרפותם של התובעים כחברים לאגודה ולכך שנראה כי כיום הם חברי האגודה (כמשתמע מס' 9 לתגובה). בפועל, כפי שעולה מכתב התביעה, הצדדים אף פנו קודם לתביעה לבוררות לפני בית הדין הרבני (ס' 32-35 לתביעה). בנסיבות העניין נראה גם כי הנתבעת היתה ועודנה מוכנה לעשות את כל הדרוש לקיום הבוררות ולהמשכה. מעבר להצהרתה של הנתבעת בעניין זה בבקשתה (שם בס' 4), עולים הדברים גם מהאמור בכתב התביעה עצמו, שלפיו לאחר פניית התובעים לבית הדין הרבני כבורר בפועל התקיימו לפני הבורר מספר דיונים (ס' 32-33 לכתב התביעה, ס' 12 לתגובה). ממילא ברי כי הנתבעת היתה נכונה לקיים את הבוררות. אכן, במסגרת הליכי הבוררות הופנו הצדדים לגישור שלא צלח. אלא שנראה שלאחר מכן לא ביקשו התובעים לחדש את הליכי הבוררות (ס' 34-35 לכתב התביעה, ומכל מקום לא העלו כל טענה שביקשו לעשות כן). עוד נראה כי בשל מחדלם של התובעים לפעול נסגר תיק הבוררות מחמת חוסר מעש (נספח א' לתגובת התובעים). במצב דברים זה נותרת על כנה המסקנה בדבר נכונות הנתבעת לקיים את הבוררות. טענת התובעים (בס' 12 לתגובה) כי הנתבעת "טירפדה" את הליכי הבוררות – בעת שאלה התקיימו – בכך שמנעה מסירת מסמכים לבורר, נטענה בעלמא, ללא כל פירוט, ללא תימוכין ובלא שנתמכה בתצהיר ואין לקבלה.
-
התוצאה היא שהבקשה מתקבלת. ההליכים בתובענה יעוכבו.
ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ד, 16 יולי 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|