ת"א 61091-12-15 סייף ואח' נ' אבו חורחש

עניינה של החלטה זו - בקשה לנקיטת הליכים משפטיים בהתאם לפקודת בזיון בית המשפט, בגין הפרת צו מניעה זמני על ידי המשיב.

רקע ועובדות רלבנטיות

ביום 29.12.15 הגישו מר זוהיר סייף ומר מחמוד דאר סייף (להלן: "התובעים") בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשיב (להלן: "הנתבע"), יחד עם משיבים פורמליים נוספים, ביניהם המבקש בהליך זה.

ביום 30.12.15 ניתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד ולפיו יימנע הנתבע מלבצע כל פעולות בניה לרבות חפירה או שינוי פני המקרקעין בחלקה 9 בגוש 12177 בערערה (להלן: "המקרקעין").

עם מתן הצו, נקבע דיון במעמד הצדדים ליום 10.1.16. לדיון התייצבו התובעים והמבקש, בעוד הנתבע לא התייצב. המבקש, שמופיע כמשיב פורמאלי בבקשה לסעד זמני, טען כי הוא הבעלים של חלק מהמקרקעין בהתאם לצוואה מאושרת וכי המוכרת אשר מכרה לנתבע חלק מהמקרקעין, היא אחותו של אביו ואינה בעלת זכות במקרקעין. עוד העיד כי כשנודע לו שהנתבע בונה במקום, הוא הגיע לשטח, פגש בנתבע, אותו הוא לא הכיר, הציג בפניו מסמכים המעידים כי הוא בעל המקרקעין וביקש ממנו לעזוב את השטח, בהיותו פולש, אולם הנתבע, בשלו. בנסיבות אלה, המבקש הביע הסכמתו למתן צו המניעה הזמני.

לאחר שמיעת טענות התובעים והמבקש דנן, ניתנה החלטה לפיה צו המניעה אשר ניתן ביום 30.12.15 יעמוד על כנו עד מתן החלטה אחרת או פסק דין בתיק העיקרי.

ביום 6.1.16 הגישו התובעים בקשה לנקיטת הליכים משפטיים לפי פקודת בזיון בית המשפט, בגין הפרת צו המניעה הארעי על ידי הנתבע.

הבקשה נדונה במעמד הצדדים ביום 20.1.16 וביום 21.1.16 קבע בית המשפט כי הגם שהנתבע לא חלק על התקדמותו בבניה, כפי שעולה מאסופת התמונות שהגישו התובעים לבית המשפט, הרי שבנסיבות בהן לא הוכח כי הוא ידע על קיומו של צו המניעה, אין כדי לקבוע כי הוא הפר את הצו ביודעין או במכוון ולפיכך הבקשה נדחתה.

עתה עומדת לפתחו של בית המשפט הבקשה דנן, אשר הוגשה על ידי המשיב הפורמאלי בבקשה למתן סעד זמני, ובה נטען כי הנתבע המשיך לבצע פעולות בניה במקרקעין ובכך הפר את הצו הזמני.