ת"א 61073-03-15הצעיר ואח' נ' דונה חברה להנדסה ובנין בע"מ ואח'

המשיבים 1 ו-2 (להלן: "התובעים") הגישו תביעה כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") וכנגד המשיבים 3ו-4 (להלן: "הנתבעים") בטענה לליקויי בנייה וגינון בדירה שרכשו התובעים מהנתבעת, ושהנתבעים ביצעו בה את עבודות הגינון.

הנתבעת הגישה בקשה להורות לתובעים לאפשר למומחה מטעם הנתבעת גישה לדירה, לצורך הכנת חוות דעת בטרם הגשת כתב הגנה, וכן להורות על העברת הדיון לבית המשפט בירושלים.

מן הבקשה ומכתב התביעה עולה כי התובעים תמכו תביעתם בחוות דעת מטעמם וכי מומחה מטעם הנתבעת ביקר בדירה על מנת להתייחס לעולה בחוות הדעת הראשונה. בעקבות כך, נערכה חוות דעת שלישית, אף היא מטעם התובעים, והנתבעת ביקשה להתייחס גם לחוות דעת זו.

לטענת הנתבעת, לא איפשרו למומחה מטעמה להגיע שוב לדירה על מנת להתייחס לחוות הדעת השלישית, ובכך נוהגים התובעים בחוסר תום לב ומסכלים את היכולת לקדם את בירור המחלוקת בין הצדדים.

הנתבעת אף טוענת, כאמור, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה זו היא לבית המשפט בירושלים, וזאת לאור תניית שיפוט בהסכם המכר בין הצדדים.

התובעים הגיבו לבקשה. לעמדתם, הנתבעת כבר ביקרה בדירה מספר פעמים והוציאה חוות דעת מטעמה, וממילא אין בבקשתה להכין חוות דעת נוספת משום הצדקה לדחיית הגשת כתב ההגנה – שכן את חוות דעת המומחה יש להגיש עם תצהירי העדות הראשית, וזמנם של אלו טרם הגיע.

באשר לטענת הסמכות המקומית טוענים התובעים כי תניית השיפוט בהסכם המכר היא תניה מקפחת בחוזה אחיד, וכי ממילא יכלו להגיש את התביעה במחוז מרכז נוכח מקום עסקם של הנתבעים.

הנתבעת חזרה על בקשתה בתשובה לתגובה, והטעימה כי אין מדובר בחוזה אחיד וכי נוכח תניית השיפוט אין מנוס מלהפריד את בירור התביעה בין התובעים והנתבעת לתביעה שבין התובעים והנתבעים.

דיון

סמכות מקומית

תניית השיפוט שבהסכם המכר נוקטת לשון ברורה וחד-משמעית, שאינה מותירה מקום לספק כי היא באה להקנות סמכות שיפוט ייחודית. (להבחנה בין תניית שיפוט ייחודית לתניית שיפוט מקבילה, שאז נתונה לתובע הברירה להגיש את התובענה במקום המוסכם או באחד מבתי המשפט המוסמכים על פי תקנות 3 ו- 4 לתקנות – עיינו: ע"א 4601/02 ראדא תעשיות אלקטרוניות בע"מ נ' Bodstray Company Ltd., פ"ד נח (2) 465, 475 (להלן: ענין ראדא); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 40 (מהדורה עשירית, טובה אולשטיין עורכת, 2009)).

אכן, כפי שקובעת תקנה 5 לתקנות, סמכות מקומית (להבדיל מסמכות עניינית) ניתנת להתנאה ובית המשפט, ככלל, יכבד תניה כזו (יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 78-77 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); גורן, בעמ' 41-40; רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' כהן, פ"ד נז(4) 473, 477, 479 (2003) (להלן: ענין מפעל הפיס)).