ת"א 60994-12-15 הרוש נ' תמן תעשיית מערכות נהיגה בע"מ

בפני תביעת התובעת, אשר סבה סביב תקינות אבזור לרכב נכה שברשות התובעת, ואשר סופק והותקן ע"י הנתבעת, והטיפול שניתן לאותו אבזור ע"י הנתבעת לאור תלונות התובעת ביחס לאי תקינותו. 

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט, וזאת כאשר הגבולות לפסיקתי נתחמו כך שהרף התחתון הינו דחייה ללא הוצאות של התביעה (כאשר דחיה זו משמעה כי התובעת לא תחויב בתשלום שהנתבעת דורשת בעבור תיקון דלת הרכב), ואילו הרף העליון הועמד על סך של 20,000 ₪.

1. התביעה, שהוגשה במקורה על סך של 400,000 ₪ (סכום שהופחת בכתב התביעה המתוקן מיום 28.2.16 לסך של 152,234 ₪) כללה גם סעד של אכיפה וצו עשה, ובו דרשה התובעת כי הנתבעת תחליף את מערכת האבזור לרכב על כל חלקיו שהותקנה על ידה במהלך שנת 2012, לאור הליקויים המכניים וההנדסיים שנתגלו בו, כעולה מחוות דעת מומחה מטעם התובעת, מר שמואל אביעד.

החלק הכספי של התביעה לאחר תיקונה כלל בעיקר פיצוי בגין נזק לא ממוני (וכן פיצוי עונשי), בסך של 150,000 ₪, והשבת סכום שנגבה ע"י הנתבעת מהתובעת בגין תיקון מסויים בסך של 2,234 ₪.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנתה בו טענה כי כל האבזור שהתקינה ברכב התובעת הינו תקין, וכי באם נפל ליקוי כלשהו באיזה מחלקיו הרי שהוא תוקן על ידי הנתבעת (בין אם במסגרת תקופת האחריות ובין אם לאחריה). הנתבעת טענה כי כל האבזור נבדק ע"י הטכניון לאחר התקנתו ונמצא תקין ולפיכך אין כל בסיס לטענות התובעת והיא הכחישה כל ליקוי באיזה חלק מהאבזור.

יתירה מכך, הנתבעת ציינה כי התובעת כלל לא נשאה בעלות האבזור (הממומן ע"י המל"ל) ואף לא בהפרש שנותר לחובתה בגין התקנתו וכי תביעה זו הוגשה "רגע" לפני החלפת הרכב וחידוש האבזור, במטרה של התובעת להתעשר שלא כדין על חשבון הנתבעת.

הנתבעת ציינה כי המחלוקת שהביאה להגשת התביעה נגעה לתיקון דלת הרכב הצידית והמעלון, אשר הנתבעת דרשה כי התובעת תישא בעלותם, שכן לטעמה הנזק לדלת ולמעלון נגרם משימוש לא נכון של התובעת בהם, שכן מסילת הדלת התעקמה לאחר שהתובעת החנתה את הרכב בסמוך מדי למדרכה, דבר שגרם לאי תקינות הדלת והמעלון. לטעמה של הנתבעת רצונה של התובעת "להשליך" את הצורך בתיקון הדלת על הנתבעת הוא שהביא להגשת התביעה.

3. זמן קצר לאחר הגשת כתב ההגנה הגישה התובעת בקשה למתן צו עשה זמני שיורה לנתבעת לתקן את דלת הרכב הצידית והמעלון המשמש להעלאת התובעת לרכבה, וזאת ללא תנאי כלשהו וללא חיוב התובעת בעלות התיקון.

בעקבות בקשה זו הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו בית המשפט ימנה מומחה שהוא מהנדס רכב, אשר יבדוק את טענות התובעת לליקויים בחלקי האבזור של הרכב, לרבות שאלת מקור הנזק שנגרם לדלת ולמעלון והתיקון הנדרש להם. הוסכם בין הצדדים כי לאחר בדיקת הרכב ע"י מומחה בית המשפט (כאשר לכך תקדם בדיקה ע"י מומחה מטעם הנתבעת שימציא חוות דעת מטעמו קודם למתן חוות דעת מומחה בית המשפט) תתקן הנתבעת את הדלת והמעלון והמומחה יחווה דעתו באשר לעלות התיקון.